Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ» управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник» Кончаев М.С. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ» управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № ** от **.**,** должностное лицо - генеральный директор ООО «УЖКХ» управляющей организации ООО «УК «Жилищник» Кончаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В Ленинский районный суд г. Кемерово от генерального директора Кончаев М.С. поступила жалоба на постановление № ** от **.**,**, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. Требования мотивированы тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Кончаев М.С., протокол также был составлен без надлежащего извещения Кончаев М.С. Заявитель жалобы не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещения ему были направлены по месту регистрации: ..., по месту работы должностного лица в адрес ООО «УЖКХ» (... не направлялись. Кроме того, указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку **.**,** в адрес ООО «УК «Жилищник» поступило обращение собственника помещения о предоставлении копии решения собственников помещений МКД о консервации мусоропровода, **.**,** ООО «УК «Жилищник» в своем ответе указывает на отсутствие специалиста в связи с его отпуском, в связи с чем документ не мог быть предоставлен. Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 №416, срок ответа на обращение составляет 10 дней, в связи с чем ответ был дан в установленный срок. В действиях должностного лица ООО «УК Жилищник» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кончаев М.С., своевременно и надлежащим образом, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Д, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Также дополнительно к доводам жалобы указала, что Кончаев М.С. как генеральный директор ООО «УЖКХ» не является субъектом административного правонарушения, поскольку **.**,** между ООО «УК «Жилищник» и ООО «УЖКХ» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, в рамках данного договора к ООО «УЖКХ» перешли лишь кадровые, юридические, бухгалтерские и финансовые функции, все вопросы, связанные с непосредственным управлением многоквартирным домом, в том числе по вопросам обращений собственников жилых помещений, находятся в ведении непосредственно ООО «УК «Жилищник», исполнительным директором которого назначена К

И.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса, своевременно и надлежащим образом, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника Д, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Установлено, что ООО «УК «Жилищник» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...

Из дела об административном правонарушении, исследованном в судебном заседании, следует, что в ООО «УК «Жилищник» поступило обращение П от **.**,** по вопросу предоставления протокола общего собрания собственников (л.д. 53).

Из представленных документов следует, что ООО «УК «Жилищник» предоставлен ответ № ** от **.**,** о невозможности предоставить данный протокол общего собрания в виду нахождения специалиста в отпуске (л.д. 51).

Главным специалистом Государственной жилищной инспекции Кузбасса **.**,** составлен протокол об административном правонарушении № **, из которого следует, что генеральным директором ООО «УЖКХ» Кончаев М.С. допущено нарушение порядка раскрытия информации управляющей организацией, установленного разделом VIII Правил № **, а именно ответ должен был быть дан не позднее **.**,**, срок ответа составил 7 дней, что является нарушением ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46-47).

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № ** от **.**,** должностное лицо - генеральный директор ООО «УЖКХ» управляющей организации ООО «УК «Жилищник» Кончаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Обращаясь с жалобой на указанное постановление заявитель Кончаев М.С. указывает, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также по дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещения должны были быть направлены по месту его работы.

Вместе с тем, указанный довод заявителя своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление **.**,** в отношении Кончаев М.С. протокола об административном правонарушении, а также постановления от **.**,** в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении извещений по адресу регистрации Кончаев М.С. – ..., что подтверждает факт, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кузбасса были приняты надлежащие меры к его извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

Вместе с тем, по мнению судьи заслуживают внимание доводы заявителя и защитника заявителя о том, что в действиях Кончаев М.С. отсутствует состав административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кончаев М.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он является должным лицом ООО «УК «Жилищник», совершившим ненадлежащее исполнение своих служебных полномочий.

Согласно решению от **.**,**№ ** единственного участника ООО «УК «Жилищник» (№ **) полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «УЖКХ»).

**.**,** между ООО «УК «Жилищник» и ООО «УЖКХ» заключен № ** о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества (л.д. 55-66).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 управляющая организация по договору принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Общества, а также обязанности по ведению бухгалтерского учета Общества, обязуется осуществлять комплексное финансово-экономическое, юридическое и корпоративное сопровождение хозяйственной деятельности Общества, кадровое сопровождение (организация управления персоналом); информационное сопровождение деятельности Общества, направленное на формирование положительного имиджа Общества в публичной среде; организационное и методическое сопровождение деятельности Общества в сфере взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями; организационное и методическое сопровождение деятельности Общества в сфере благоустройства; организационное и методическое сопровождение коммерческих проектов Общества и договоров с владельцами нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из содержания указанных документов следует, что ООО «УЖКХ» в лице генерального директора Кончаев М.С. приняло на себя полномочия единоличного исполнительного органа.

Обязанности же по работе с гражданами, в том числе по ответам на обращения граждан, возложены на исполнительного директора ООО «УК «Жилищник» К, которая принята на данную должность на основании приказа ООО «УЖУХ» № ** от **.**,**.

Служебные полномочия по работе с гражданами, в том числе с собственниками жилых помещений, рассмотрению жалоб и обращений закреплены в должностной инструкции исполнительного директора от **.**,**.

Таким образом, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кузбасса сделан неверный вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является генеральный директор ООО «УЖКХ» Кончаев М.С., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно на генерального директора ООО «УЖКХ» возложены служебные полномочия по работе с обращениями граждан.

Кроме того, Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 №416 (далее Правила), в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Согласно п. 36 указанных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как установлено судьей, П обратился в управляющую компанию по вопросу выдачи копии протокола общего собрания собственников жилого дома о консервации мусоропровода.

Данный вопрос не отнесен к перечню информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 Правил, а также не перечислен в п. 34 Правил.

Таким образом, по мнению судьи, при ответе на обращение П подлежал применению общий срок, установленный п. 36 Правил, - не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего обращения.

На нарушение именно п. 36 Правил указано должностными лицами Государственной жилищной инспекции Кузбасса как в протоколе об административном правонарушении от **.**,**, так и в оспариваемом постановлении от **.**,**.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «УЖКХ» Кончаев М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «УЖКХ» Кончаев М.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ» управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник» Кончаев М.С. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ» управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник» Кончаев М.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ» управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник» Кончаев М.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда ... или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>