Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Н от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, с неустановленными государственными регистрационными знаками, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. у <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Киа Рио, с государственными регистрационными знаками №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ.2021инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Н оглы вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством с неустановленными государственными регистрационными знаками, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Н от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в постановлении об административном правонарушении в части, указано, «Постановил: управлявшего т/с Киа Рио с государственными регистрационными знаками №

Не согласившись с названным постановлением ФИО1, ссылаясь на то, что является потерпевшим по данному делу, обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ,с требованием отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что в ходе проведения административного расследования установлен собственник автомобиля Киа Рио,г.р.з. № – Л Однако, в постановлении указано, что водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия установить не представилось возможным. Полагает, что должностным лицом не были проведены все необходимые розыскные мероприятия: в материалах дела отсутствует информация об опросе владельца транспортного средства – Л, каким лицам и на каком основании ею было передано транспортное средство в управление, не выяснено наличие полиса ОСАГО, а также лиц, вписанных в полис, не исследовано само транспортное средство Киа Рио, г.р.з. В555НО763 на наличие повреждений. В резолютивной части оспариваемого постановления указано на неустановленное транспортное средство с неустановленными номерами, тогда как из мотивировочной его части следует, что транспортное средство и номерные знаки были установлены. Оспариваемым постановлением нарушаются его права, поскольку в случае не установления водителя, он лишен возможности обратиться за страховым возмещением.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Н оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, секретарем судебного заседания от инспектора принята телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Л по вызову суда не явилась дважды.

Заслушав ФИО1, изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.2020в 17 ч. 10 мин. у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что владельцем автомобиля Киа Рио,г.р№ является Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что по адресу регистрации ЛВ. неоднократно направлялись повестки с вызовом в подразделение 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Л в подразделение не явилась. В телефонной беседе с инспектором обещала приехать в подразделение, но не приехала.

Принятыми мерами розыска в период проведения административного расследования, установить водителя автомобиля Киа Рио, г.р.з. № оставившего место дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным. Срок административного расследования истек. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынося оспариваемое постановление должностное лицо в его резолютивной части указал: «Производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, с неустановленными государственными регистрационными знаками по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

ДД.ММ.ГГГГ, усмотрев в оспариваемом постановлении описку, инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Н оглы вынесено определение о ее исправлении, с указанием на марку транспортного средства и государственные регистрационные знаки.

При таких обстоятельствах, из административного материала следует, что за период расследования, лицо, управляющееся в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Киа Рио, г.р.з. № и скрывшееся в места дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет два месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении не установленного лица было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий такого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. За пределами срока давности привлечения, пусть даже неустановленного лица, к административной ответственности оспариваемое постановление отмене с направлением дела на новое рассмотрение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, с неустановленными государственными регистрационными знаками, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья . Е.С. Пудовкина