Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена единой комиссии по осуществлению закупки Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования Рязанский государственный агротехнологический университет (далее - ФГБУ ВО РГАТУ) ФИО4,

у с т а н о в и л а:

Постановлением №.№ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии по осуществлению закупки ФГБУ ВО РГАТУ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18331 рубль.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 поступила жалоба на постановление, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о ФКС), в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление №) установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о ФКС предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о ФКС, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о ФКС, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона о ФКС установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о ФКС.

Как явствует из обжалуемого постановления, ФГБОУ ВО РГАТУ инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку почвообрабатывающей фрезы в рамках реализации проекта <данные изъяты>

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО РГАТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ создана единая комиссия по осуществлению закупки, одним из членов которой назначена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - <данные изъяты>. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты>.Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, единой комиссией по осуществлению закупки рассмотрены вторые части заявок участников аукциона. По итогам рассмотрения все заявки признаны соответствующими положениями законодательства о контрактной системе и документации об электронном аукционе, в том числе и заявка ИП ФИО2. (идентификационный №).

При изучении заявок, поданных участниками аукциона, установлено, что в заявках с идентификационными номерами 25, 116, 52 указана страна происхождения Италия, в заявке с идентификационным номером 43 - страна происхождения Российская Федерация.

Вместе с тем, в соответствии с документацией об электронном аукционе и требованиям Постановления № заявки не содержат в себе выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, единая комиссия по осуществлению закупки, в том числе ФИО3 в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о ФКС неправомерно приняла решение о соответствии заявок на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией и Законом о ФКС. Таким образом, член единой комиссии по осуществлению закупки ФГБУ ВО РГАТУ ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, хотя участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные в постановлении обстоятельства установлены должностным лицом, рассмотревшим дело, на основании следующих доказательств: решения Комиссии Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ИП ФИО2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приказа о проведении аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№, извещения о проведении аукциона в электронной форме №-ЭА, документации об аукционе в электронной форме №-ЭА, первых частей заявок на участие в электронном аукционе, вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, запроса на возобновление аукциона, уведомления о возобновлении аукциона, информации о возобновлении процедуры размещения заказа, полученная с ЕИС, протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; а также протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО4

Суд находит, что факт совершения членом единой комиссии по осуществлению закупки ФГБУ ВО РГАТУ ФИО4 указанного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтвержден вышеперечисленными доказательствами. Процессуальные документы в деле составлены уполномоченным должностным лицом УФАС России по <адрес>, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, при их оформлении допущено не было.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ИА/65682/16 «О применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», анализ практики привлечения виновных должностных лиц заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений к административной ответственности по статьям 7.29 - 7.32 КоАП позволяет сделать вывод, что критерием отнесения административного правонарушения к малозначительному является наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) признание лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаяния в содеянном правонарушении, и, как следствие, отсутствие судебного процесса по обжалованию решения контролирующего органа в сфере закупок, в котором зафиксированы признаки наличия вменяемого состава административного правонарушения; 2) восстановление прав и законных интересов участников закупочных процедур; 3) исполнение выданного контролирующим органом в сфере закупок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения дарственных и муниципальных нужд; 4) несоблюдение лицом требований Закона о контрактной системе, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, впервые.

Все вышеуказанные критерии соблюдены. Совершенное ФИО4 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью или крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное членом единой комиссии по осуществлению закупки ФГБУ ВО РГАТУ ФИО4 деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу члена единой комиссии по осуществлению закупки ФГБУ ВО РГАТУ ФИО4 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена единой комиссии по осуществлению закупки ФГБУ ВО РГАТУ ФИО4 отменить, производство по делу – прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить члену единой комиссии по осуществлению закупки ФГБУ ВО РГАТУ ФИО4 устное замечание.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (<данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>