Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожевниковой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 09.04.2021 должностное лицо - руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее Управление Россельхознадзора)ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кожевникова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного с прекращением производства по делу, в обоснование жалобы указала, что по обращению ФИО8 была проведена проверка и должностными лицами дан исчерпывающий ответ по интересующим ее вопросам, считает, что перенаправление по подведомственности заявления ФИО12 с незначительной просрочкой в 3 рабочих дня не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина, либо создать реальную угрозу интересам ФИО10 в связи с чем имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным, кроме того, мировым судьей дело рассмотрено без участия потерпевшей ФИО9 не были оглашены сведения о ее надлежащем извещении.

В судебном заседании защитник Кожевникова Т.С. на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу защитника, пояснил, что указания о перенаправлении обращения ФИО2 не давал, только подписал документ.

Прокурор Захаров Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное.

Потерпевшая ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.9.15 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 №178, Управление Россельхознадзора на закрепленной территории обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок.

Согласно п.13 указанного положения руководитель Управления Россельхознадзора несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий и результаты его работы.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, которые могут быть выражены в непредоставлении ответа заявителю, в нарушении законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения, процедуры рассмотрения обращения, в предоставлении ответа не по существу поставленных в обращении вопросов, в даче формальных ответов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Пермского края по заявлению ФИО13.Ю. проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами УправленияРоссельхознадзора.

В ходе проверки установлено, что ФИО14 в адрес Управления Россельхознадзора29.12.2020 подано письменное обращение о нарушениях МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» ветеринарного законодательства и законодательства об ответственном обращении с животными. Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № СЭД-01-24-15 и принято к рассмотрению в срок 30 дней.

Письмом Управления Россельхознадзора от 25.01.2021 № СЭД-09-05-92 ФИО6 дан письменный ответ о решении вопроса о проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении МКУ.

Письмом Управления Россельхознадзора от 14.01.2021 №СЭД-09-05-23, подписанным руководителем Управления РоссельхознадзораФИО1, копия обращения ФИО6 в части доводов о нарушении законодательства об обращении с животными направлено по компетенции в Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края. Указанное письмо для сведения направлено заявительнице.

При переадресации обращения ФИО6 Управлением Россельхознадзора превышен установленный ч. 3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ семидневный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления РоссельхознадзораФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.3-6), жалобой ФИО6 прокурору <адрес> (л.д.17-18), заявлением ФИО6 в Управление Россельхознадзора, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Управления РоссельхознадзораК.А.МБ. о перенаправлении обращенияФИО6 в Государственную ветеринарную инспекцию <адрес> (л.д.20), сведениями о регистрации и движении обращения ФИО6 в системе электронного документооборота (л.д. 36-40), копией приказа о назначении ФИО1 на должность руководителя УправленияРоссельхознадзора (л.д. 46); копией должностного регламента руководителя Управления Россельхознадзора (л.д.47-60).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, являются правильными, должным образом мотивированными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства установлены надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшейФИО6 и судом не были оглашены сведения о ее надлежащем извещении, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Данных о том, что в таком случае были нарушены права потерпевшей, суду не представлено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает, поскольку несвоевременное направление обращения ФИО6 по подведомственности влечет нарушение ее права на своевременное рассмотрение обращения и свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны руководителя Управления Россельхознадзораза порядком рассмотрения обращений граждан.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 09.04.2021о привлечении должностного лица -руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобузащитника Кожевниковой Т.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е.Герасимова

Подлинный документ подшит в деле № 5-680/2021

судебного участка № 1 Пермского судебного района

Пермского края УИД 59RS0008-01-2021-0