Гражданский кодекс часть 1

Судья Тосненского городского суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, на строительном объекте, расположенном по адресу: , массив Федоровское, уч.Федоровское ?, ЖК «Счастье 2.0», привлек (допустил) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего (в рабочей одежде убирал строительный мусор), при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, либо применении административного наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не привлекал; по делу допущены процессуальные нарушения: копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении проведения административного расследования ему не направлялась; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП Российской Федерации, при составлении протокола объяснение ФИО1 не было записано в протокол по его просьбе. Имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП Российской Федерации, либо назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить по основанию ст.2.9 КоАП Российской Федерации, либо учесть, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (категория – микропредприятие), административное правонарушение им совершено впервые, и изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1ФИО3, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, событие административного правонарушения. Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или , влекут административную ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП отделения по противодействию нелегальной миграции отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол АП-Юр № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, на строительном объекте, расположенном по адресу: , массив Федоровское, уч.Федоровское ?, ЖК «Счастье 2.0», привлек (допустил) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего без патента, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие у гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патента в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако не конкретизировано, какой именно патент (территория его действия) отсутствует у ФИО2

Вместе с тем, указанные сведения являются юридически значимыми для разрешения настоящего дела, учитывая также то, что из материалов дела следует, что во время события, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, у гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся патент на работу с территорией действия – Санкт-Петербург (л.д. 7, 31).

Такое описание события административного правонарушения (без конкретизации, какой именно патент на работу отсутствовал у иностранного гражданина) является неполным и свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении (его неполноте), которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, поскольку объем предъявленного правонарушения не может быть расширен при рассмотрении дела, уточнение обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, путем их дополнения судьей, органом, должностным лицом при рассмотрении дела, действующими нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, установив, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения должным образом не описано, то есть протокол об административном правонарушении составлен неправильно, должное лицо УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и , уполномоченное на рассмотрение настоящего дела, должно было возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП Российской Федерации, для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при пересмотре вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5