Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес>Кущ А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Скар-га (Реган) А.С., защитника Скарга (Реган) А.С. – Корниловой С.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, – директора ООО УК «204 квартал» Реган А.С. на постановление по делу об административном пра-вонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – заместителя главного госу-дарственного жилищного инспектора <адрес>П. Управле-ния <адрес> – государственная жилищная инспекция № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – директор ООО УК «204 квартал» Реган А.С. призна-на виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного час-тью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реган А.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Октябрь-ский районный суд <адрес>дата.

дата определением Октябрьского районного суда <адрес> края жалоба Реган А.С. направлена на рассмотрение по подведомствен-ности в Промышленный районный суд <адрес>, куда поступила дата го-да.

В жалобе Реган А.С. указано, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Со ссылками на положения статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ Реган А.С. указывает о том, что основанием для привлечения ее, как должностного лица, к административной ответст-венности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, послужили результаты проверки исполнения законодательства, регулирующие вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартир-ных домах, проведенной по заданию прокуратуры края прокуратурой <адрес> совместно со специалистами управления <адрес> - государственной жилищ-ной инспекции.

Должностными лицами, проводившими проверку, по мнению Реган А.С., неверно трактуются п. дата, п. дата, п. 5.6.6 постановления Госстроя РФ от дата№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», положения которых, якобы, ею были нарушены. В действительности же, ею не было допущено нарушений п. дата, п. дата, п. 5.6.6 Правил №.

Со ссылками на положения статьи 1.6 КоАП РФ, в жалобе указано, что, в нарушение требований части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ она, как должностное лицо - директор ООО УК «204 квартал», не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, что является существенным, так как она была лишена предоставленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогла воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, предоставить документы, подтверждающие ее невиновность.

При решении вопроса о привлечении Реган А.С. к административной ответствен-ности за, якобы, совершенное административное правонарушение, предусмотренное час-тью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не приняты во внимание ее объяснения, данные помощнику прокурора <адрес>, об отсутствии нарушений.

Работниками ООО УК «204 квартал» и ею, как директором ООО УК «204 квартал», были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, оказываются услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные действующим законода-тельством.

На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответствен-ности, - Реган А.С. просит суд признать обжалуемое постановление незаконным и его от-менить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Реган А.С. состава административного правонарушения, пре-дусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Скарга (Реган) А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд обжалуемое ею постановле-ние отменить, производство по делу прекратить. Сообщила, что, вопреки изложенным ад-министративным органом в обжалуемом постановлении нарушениям, не имело место зах-ламление лестничных площадок бытовым мусором, на входных дверях имеются запираю-щиеся устройства, произведена очистка поверхностей в местах общего пользования от грязи и пыли.

Доводы Скарга (Реган) А.С. поддержала ее защитник – Корнилова С.Л.

Участники процесса не ходатайствовали о ведении протокола судебного заседания (рассмотрения дела), а также не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей прокуратуры и <адрес> – государственной жи-лищной инспекции, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, которые в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Реган А.С. без участия указанных лиц.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об адми-нистративном правонарушении, обсудив жалобу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, Скарга (Реган) А.С. не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и усло-вий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес>-рополя с привлечением специалистов управления <адрес> – государствен-ной жилищной инспекции проведена проверка исполнения законодательства, регули-рующего вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных до-мах, в том числе, при реализации мероприятий по его капитальному ремонту, а также обеспечения доступа жилых домов к газоснабжению.

Установлено, что в управлении ООО УК «204 квартал» находится многоквартир-ный дом, расположенный по адресу: <адрес> обход, 55/8, лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, директором ООО УК «204 квартал» является Реган (Скарга) А. С..

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным до-мом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и ка-четво которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установ-ленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки о ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартир-ным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (со-бственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества соб-ственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания при выполнении обязательств по содержанию и обслужива-нию указанного многоквартирного дома обязана соблюдать требования ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвер-жденных Постановлением Госстроя России от дата№.

Вместе с тем, дата с 17 часов по 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> обход, 55/8 при осмотре общего имущества вышеуказанного МКД были выявлены, по мнению проверяющих, нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата№, а именно: п. дата - захламление лестничных площадок бытовым мусором; п. дата. – отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подъезды; п. 5.6.6. - не произведена очистка поверхностей в местах общего пользования от грязи и пыли.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности под-лежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата№, лицензионными требованиями к ли-цензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, пре-дусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору уп-равления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соб-людение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом уп-равляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспе-чивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правите-льством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартир-ном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустрой-ства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установлен-ных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ог-раничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помеще-ний в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквар-тирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управле-ния иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять ра-боты и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и по-льзующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на дос-тижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Признавая Скарга (Реган) А.С. виновной в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо исходил из доказанности вины Скарга (Реган) А.С. в совершении вменяемого правонарушения.

Между тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления допу-щенные существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в следующем.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при при-менении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установлен-ного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что после направления дата прокурором начальнику <адрес> – государственной жилищной инспекции материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «24 квар-тал» Реган А.С. с постановлением о возбуждении дела об административном правонару-шении от дата, в отношении указанного лиц жилищной инспекцией проверка не проводилась. Представленные материалы доказательств, которые могли бы свидетельс-твовать о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не содержат.

В судебном заседании Скарга (Реган) А.С. сообщила, что, вопреки изложенным ад-министративным органом в обжалуемом постановлении нарушениям, в действительности, не имело место захламление лестничных площадок бытовым мусором, на входных дверях имеются запирающиеся устройства, произведена очистка поверхностей в местах общего пользования от грязи и пыли (пункты дата, дата, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата№).

Принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суду неясно, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о допущенных долждногстным лицом Реган А.С. нарушений требований КоАП РФ, не проводя при этом проверки на ос-новании поступивших из прокуратуры <адрес> материалов в отношении директора ООО.

В представленных материалах имеется лишь справка (информация) о многоквартир-ных домах, расположенных на территории <адрес>) от дата (л.д. 16-18), из которой следует о, якобы, допущенных ООО нарушениях Правил №, которая не может являться безусловным доказательством вины должностного лица в инкриминируемом ей правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о допущенных директором ООО УК «204 квартал» Скарга (Реган) А.С. нарушениях, материалы дела не содержат.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> обход <адрес>-рополя, в котором административным органом обнаружено правонарушение, имеет 4 подъезда, 16 этажей, в связи с чем, при этом неясно, где именно - в каком именно подъ-езде дома и на каком этаже имело место, по мнению жилищной инспекции Ставрополь-ского края, административное правонарушение.

Перечисленным выше обстоятельствам должностным лицом оценка в ходе произ-водства по делу не была дана, вследствие допущенных нарушений указанные обстоятельс-тва были исключены из сферы оценки должностного лица, не проверены, и не учтены при принятии решения о привлечении Реган А.С. к административной ответственности.

Данные нарушения суд признает существенным нарушением процессуальных требо-ваний, предусмотренных КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, ввиду его незаконности, а дело об административном правонарушении в отношении Реган (Скарга) А.С. возвращению на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения Скарга (Реган) А.С. к административной ответствен-ности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по состоянию на момент рассмотрения жа-лобы не истекли.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонару-шении, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора ООО УК «204 квартал» Реган (Скарга) А.С. состава адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Реган (Скарга) А. С. удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя начальника Управления – заместителя глав-ного государственного жилищного инспектора <адрес>П. <адрес> – государственная жилищная инспекция № от дата, которым должностное лицо – директор ООО УК «204 квартал» Реган А. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении жалобы в остальной части.

Дело об административном правонарушении в отношении Реган (Скарга) А. С. возвратить в <адрес> – государственную жилищную инспекцию на новое рассмотрение для принятия решения по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>-вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Кущ