Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, жалобу специалиста 1-ой категории Отдела контроля и надзора Красносельского, Петродворцового районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Карцевой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юрисконсульта ООО «Приморский город» Гребеньщиковой Юлии Николаевны за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.13.19.2 ч.2 Ко АП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, специалист 1-ой категории Отдела контроля и надзора Красносельского, Петродворцового районов – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Карцева К.А. обратилась с жалобой в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, поданной в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что ООО «Приморский город» не ответило в установленный законом срок на обращение собственника помещения, поступившее через государственную информационную систему ЖКХ, нарушив п. 20.2 раздела №10 раздела №10 Приказа, тем самым, нарушило лицензионные требования п.6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ. Согласно должностной инструкции, старший юрисконсульт ООО «Приморский город», на должность которого назначена Гребеньщикова Ю.Н., принимает участие в рассмотрении и размещении обращений граждан, в том числе поступивших через ГИС ЖКХ, в связи с чем считает что в действиях Гребеньщиковой Ю.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 ч.2 Ко АП РФ.

Гребеньщикова Ю.Н. в ходе судебного заседания с жалобой должностного лица не согласилась, считает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения законным и обоснованным.

ГЖИ Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГЖИ Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Гребеньщиковой Ю.Н., изучив доводы жалобы заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется в виду следующего.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст.13.19.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №02/42-Р, составленным 22.01.2020 специалист 1-ой категории Отдела контроля и надзора Красносельского, Петродворцового районов – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга, 10.12.2019 на 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, старший юрисконсульт ООО «Приморский город» Гребеньщикова Ю.Н., в обязанности которой входит принимать участие в рассмотрении и размещении обращений граждан, в том числе поступивших посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ), в нарушение п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, получив через ГИС ЖКХ обращение гражданина, проживающего в квартире №<№> многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ООО «Приморский город» не ответило на обращение в установленный законом десятидневный срок, нарушив требования п.20.2 раздела №10 раздела №10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ, тем самым нарушив требования п.6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Действия юрисконсульта Гребеньщиковой Ю.Н. квалифицированы по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Гребеньщиковой Ю.Н. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 Ко АП РФ мировой судья исходил из выводов о том, что за нарушение требований ч.2 ст.13.19.2 Ко АП РФ ответственность за правонарушение возложена на должностных лиц, тогда как согласно должностной инструкции юрисконсульт ООО «Приморский город» Гребеньщикова Ю.Н. должностным лицом не является, а, следовательно, не является субъектом рассматриваемых правоотношений.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ООО «Приморский город» Гребеньщиковой Ю.Н.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено,

Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста 1-ой категории Отдела контроля и надзора Красносельского, Петродворцового районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Карцевой К.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19.2 ч.2 КоАП РФ в отношении юрисконсульта ООО «Приморский город» Гребеньщиковой Юлии Николаевны в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: