Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 сентября 2012 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник - ФГУП «Почта России» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Обращает внимание, что фактически административное расследование не проводилось, экспертиза для определения стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, не назначалась.

В судебное заседание представитель юридического лица ФГУП «Почта России» не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 312 ТК ТС установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации (далее – ГТК России) от 03.12.2003 года № 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила).

Места международного почтового обмена направляют МПО по адресу, указанному на оболочке МПО либо в сопроводительных к нему документах, только после завершения таможенного оформления отправлений. ( пункты 41, 60 Правил)

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в декабре 2011 года в место международного почтового обмена г. Мурманска, расположенное в регионе деятельности Мурманского таможенного поста поступило международное почтовое отправление (МПО) из Германии № *, получатель которого находился в регионе деятельности Московской таможни.

В соответствии с порядком, установленным разделом V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, утвержденных Приказом ГТК России № 1381 от 03 декабря 2003 года, МПО № *, было направлено с уведомлением № * в отделение почтовой связи (далее - ОПС) по месту нахождения адресата для осуществления таможенного оформления.

В связи с отсутствием на Мурманском таможенном посту сведений о принятом решении в отношении товаров, пересылаемых в указанном международном почтовом отправлении, в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы России № 01-06/4821 от 18.02.2005 «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях» был направлен запрос в московскую таможню для установления факта совершения таможенных операций в отношении международного почтового отправления № *. Согласно информации Московской таможни совершение таможенных операций в отношении международного почтового отправления № * не производилось.

Согласно ответа из управления почтовой связи Московской области МПО № *, поступившее с уведомлением № * в отделение почтовой связи г. Москвы, было выдано адресату 12.12.2011 без совершения таможенных операций по извещению ф.22.

18 июня 2012 года по указанному факту в отношении ФГУП «Почта России» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Факт правонарушения подтверждаются: уведомлением №*; актом на внешнее состояние отправления и разницу в весе № *; декларацией; накладной ф.16-п № * оформленной на МПО № *; письмом УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта России» от 22.05.2012 № *; ответом Московского межрайонного почтамта № *; распечаткой движения МПО; извещениями ф.17; извещением ф.22 № * о выдаче МПО № *; протоколами опросов свидетелей; протоколом об административном правонарушении № * от 18.07.12.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями таможенного законодательства и Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, объект почтовой связи – ОПС № * г. Москвы должно было выдать МПО № *, получателю только на основании решения таможенного органа о выпуске находящихся в данном МПО товаров, а при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, обеспечить его хранение на объекте почтовой связи в течение 1 месяца. Однако данная обязанность выполнена не была.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП «Почта России», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Согласно представленному материалу дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФГУП «Почта России» таможенных обязанностей, не усматривается.

Оценив установленные по делу данные, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям ФГУП «Почта России» судьей дана правильная юридическая оценка.

Выводы судьи о виновности ФГУП «Почта России» в инкриминированном ему административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Оценка собранным по делу доказательствам соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории.

Административное наказание назначено ФГУП «Почта России» в пределах санкции ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя размер административного наказания ФГУП «Почта России» судья Первомайского районного суда г. Мурманска учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, но не содержат оснований для отмены принятого судебного постановления.

Ссылки на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Довод жалобы о том, что фактически административное расследование не проводилось, экспертиза для определения стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, не назначалась, является несостоятельным.

Материалами дела подтверждено, что по делу в отношении ФГУП «Почта России» проводилось административное расследование, по факту выявленного административного правонарушения выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2012 № * (л.д.1-3).

В ходе административного расследования истребовались сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, запрашивалась информация о совершении таможенных операций в отношении международных почтовых отправлений, производился опрос свидетеля по делу, т.о. были совершены процессуальные действия, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 18 июля 2012 года (л.д.139-142).

Перечисленные действия составляют административное расследование, что соответствует положениям статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Мурманская таможня находится по адресу: <...>, который относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Мурманска, вынесшего обжалуемое постановление.

Поэтому данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей первомайского районного суда г. Мурманска.

Необходимости назначения экспертизы для определения стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, по данному делу не возникло, и отсутствие такой экспертизы на законность состоявшегося постановления не влияет.

Обстоятельств, которые, в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 сентября 2012 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина