Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» Креховой Е.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 августа 2020 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (далее ООО «Велесстрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Велесстрой» Крехова Е.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить.

Утверждает, что в результате деятельности ООО «Велесстрой» образуется хозяйственно-бытовой сток, передаваемый по договору водоотведения гарантирующей организации на очистку и конечный сброс в водный объект.

Находит, что ООО «Велесстрой» имеет право транспортировать сточные воды собственным специализированным транспортом без дополнительной разрешительной документации, поскольку деятельность по перевозке стоков для передачи на очистку в сети гарантирующей организации с последующим сбросом в водный объект не подлежит лицензированию.

Обращает внимание, что ООО «Велесстрой» не имеет обязательств по разработке и утверждению паспорта отхода I-IV класса опасности на отход с кодом 7 32 101 01 30 4, так как сточные воды не являются отходами, не включены в ФККО, не имеют класса опасности и не подлежат паспортизации.

В обоснование приведенных доводов ссылается на судебную практику.

Законный представитель ООО «Велесстрой» и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа ФИО1, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, по фактам обращения граждан 01 апреля 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающий среды по Мурманской области в отношении ООО «Велесстрой» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения административного расследования установлено, что 02 ноября 2016 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО «Велесстрой» выдана лицензия (89) – 2048-Т на осуществление транспортирования отходов I-IV классов. Приложением к указанной лицензии является перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I-IV класса опасности, из числа включенных в название лицензируемого вида.

ООО «Велесстрой» осуществляет сбор хозяйственно-бытовых стоков от неканализиованных объектов, расположенных в районе территории комплекса «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» в поселке Белокаменка.

Бытовые стоки ООО «Велесстрой» откачиваются в вакуумные машины, которыми транспортируются в город Снежногорск.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 28 мая 2014 года № 1307 для канализационных систем Снежногорска гарантирующей организацией определено унитарное муниципальное производственное предприятие «Жилкомхоз» (УМПП «Жилкомхоз».

01 мая 2019 года между ООО «Велесстрой» и УМПП «Жилкомхоз» заключен договор №5 на оказание услуг по отведению сточных вод.

В рамках указанного договора ООО «Велесстрой» удаляет и передает в УМПП «Жилкомхоз» жидкие коммунальные отходы, образующиеся при функционировании временного городка, расположенного в поселке Белокаменка Мурманской области. УМПП «Жилкомхоз» осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обязуется обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 08 июля 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Велесстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав положения пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 11, 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, письма Минприроды России от 04 апреля 2017 года № 12-47/9678 «Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод», приказа Росприроднадзора от 22 мая 2017 года №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Велесстрой» осуществляет деятельность по сбору и транспортировке коммунальных жидких отходов в отсутствие лицензии, что свидетельствует о несоблюдении Обществом требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что привело к причинению вреда окружающей среде и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Велесстрой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ООО «Велесстрой» принять меры по соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Велесстрой» состава административного правонарушения, поскольку Обществом не допущено действий по сбору и транспортировке коммунальных жидких отходов, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 фекальные отходы нецентрализованной канализации, а именно: отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), представляют собой отходы IV класса опасности (по последней цифре кода).

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов» жидкие бытовые отходы - хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административной юрисдикции и судьей районного суда достоверно установлено, что в ходе функционирования неканализиованных объектов, расположенных в районе территории комплекса «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» в поселке Белокаменка образуются именно коммунальные жидкие отходы, деятельность по сбору и транспортировке которых в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Приведенные защитником в жалобе ссылки на судебную практику по иным делам, основанием для отмены принятых по настоящему делу актов служить не могут, поскольку указанная судебная практика источником права не является. При рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, установленные на совокупности имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, либо опровергали выводы судьи районного суда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции примененной нормы, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Креховой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова