Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 08.06.2017 года директор ООО «Депаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу.

В возражениях на жалобу заместитель начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ИФНС России № 1 по г. Краснодару по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.10.2016 года задолженность по таможенным пеням, штрафам ООО «ДЕПАШ» составляет 5461810,37 руб., в том числе: основной долг - 4 710 567,81 руб., в том числе просроченный свыше трех месяцев 4 710 567,81руб., пеня 522 958,54 руб., штраф 228 284,02 руб.

В соответствии со ст. 69 ПК РФ в адрес руководителя должника требование об уплате налога: от 18.07.2016 № 406 со сроком исполнения 14.08.2016г., остаток задолженности по основному долгу составляет 3310449,32 руб.

Срок для исполнения руководителем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) истек 14.12.2016г.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина директора ООО «Депаш» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о том, что не установлена дата получения требования об уплате таможенных платежей, соответственно, не установлено дата, до истечения которой нужно было обратиться в Арбитражный суд, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей), направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма. Согласно п.11 данной статьи срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Требование об уплате таможенных платежей №406 от 18.07.2016 было направлено в адрес ООО «Депаш» заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом Краснодарской таможни от 18.07.2016 №21-4-28/15010 и Реестром почтовых отправлений от 19.07.2016г. (ШПИ отправления 35099177698604), а также штампом Почты России на конверте отправления.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: