Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 31.08.2018г., главный специалист отдела закупок ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 31.08.2018г. отменено, производство по делу в отношении < Ф.И.О. >3 прекращено в связи с отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >2 просит решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм КоАП РФ.

Также, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В письменных возражениях, < Ф.И.О. >3 просит решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >3, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Ленинского районного суда <...> от 22.01.2019г., получена департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 16.04.2019г., а жалоба на указанное решение подана в суд 26.04.2019г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в действиях < Ф.И.О. >3 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку вынесенным постановлением от 31.08.2018г. не описаны, не установлены и не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, факты несоблюдения порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта при планировании закупки, объявленной извещением о проведении электронного аукциона.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион», проведенной департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края установлено неправильное заполнение графы 7 формы обоснования плана-графика закупок на 2018г. (версия 6) «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По всем объектам закупок отсутствуют расчеты, осуществленные согласно методу, указанному в графе 5, в том числе не отражены источники ценовой информации, исходя из которых определена начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела закупок, утвержденной приказом Учреждения от <...><...>, в должностные обязанности главного специалиста отдела закупок ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» < Ф.И.О. >3, в том числе входит разработка плана - графика закупок на очередной финансовый год и плановые периоды, организация его утверждения.

В соответствии с приказом Учреждения от <...><...> «О назначении ответственных лиц» в редакции приказа Учреждения от <...><...> «О внесении изменений в приказ государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» от <...><...>» < Ф.И.О. >3 наделен правом электронной цифровой подписи, для обеспечения условий признания юридической силы электронных документов.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда <...> от <...> о прекращении производства по делу в отношении главного специалиста отдела закупок ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» < Ф.И.О. >3 в связи с отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. на время рассмотрения дела об административном правонарушении в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения < Ф.И.О. >3 к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации <...>, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >2 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела закупок ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» < Ф.И.О. >3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Краснодарского краевого суда