Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по жалобе ФИО8 С.Л. материалы по заявлению ФИО9 С.Л. о совершении Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о.заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. от /дата/ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Решением Ивановского межрайонного прокурора Седина Д.А. от <данные изъяты> года определение и.о.заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. от 09.02.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО10 С.Л. без удовлетворения.

Из жалобы ФИО11 С.Л. следует, что с указанными определением и решением он не согласен. Он считает, что определение и решение не законны, не отвечают задачам, предусмотренным ст.1.2, 24.1 КоАП РФ, вынесены с нарушением норм процессуального права, основаны на неверном определении обстоятельств и неверном толковании законов и Конституции. Он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его жалобы на определение.

В судебное заседание ФИО12 С.Л. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавал. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО13 С.Л. без его участия.

Защитник Хачатрян А.В. просил оставить жалобу без удовлетворения. Обработка персональных данных осуществлялась Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) с соблюдением принципов, и положений, предусмотренных ст.5, 6 Федерального закона от /дата/ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее- Закон №152). После получения обращения ФИО14 С.Л. Администрация должна была принять меры к рассмотрению этого обращения, для чего в Администрации Богородского сельского поселения была запрошена информация, которой та обладает, являясь собственником жилого помещения, занимаемого ФИО15 С.Л., и начисляя плату за найм этого помещения. Нарушений законодательства о персональных данных при работе с обращением ФИО16 С.Л. не допущено.

Помощник прокурора Крюков В.А. считал жалобу необоснованной. Определение и.о.заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. от 09.02.2017 года вынесено законно и обоснованно. Заявление ФИО17 С.Л. поступило на рассмотрение в Администрацию из Ивгосжилинспекции. Администрация была обязана принять заявление и рассмотреть его. Получение заявления ФИО18 С.Л. не может служить подтверждением вины Администрации по ст.13.11 КоАП РФ. В Администрацию Богородского сельского поселения заявление ФИО19 С.Л. не перенаправлялось, то есть никакая информация туда не направлялось. Напротив, из Администрации Богородского сельского поселения была запрошена имеющаяся информация, необходимая для рассмотрения обращения ФИО20 ФИО1 образом, нет данных о нарушении законодательства о персональных данных. В действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения. Решение Ивановского межрайонного прокурора Седина Д.А. от /дата/ года также вынесено законно и обоснованно. ФИО21 С.Л. был уведомлен о времени рассмотрения его жалобы путем направления информации на адрес электронной почты. Отказ ФИО22 С.Л. от поддержания жалобы не обязывает прокурора прекращать производство по жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам:

Ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

При исследовании имеющихся материалов установлено, что в /дата/ года в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области из Службы государственной жилищной инспекции для рассмотрения по существу поступило заявление ФИО23 С.Л. о неправильном начислении администрацией Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области платы за наем жилого помещения и о привлечении к административной ответственности за это виновных лиц по ст.14.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения заявления ФИО24 С.Л. в /дата/ Администрация направила запрос в администрацию Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района о предоставлении сведений по начислению платы за пользование жилым помещением (найм) ФИО25 С.Л., данная информация была предоставлена /дата/ года.

По результатам проверки доводов заявления ФИО26 С.Л. на основании собранной информации заместителем главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в адрес ФИО27 С.Л. направлен письменный ответ от /дата/ года.

В соответствии со ст.3 Закона №152, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст.3 Закона №152, целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Исходя из содержания жалоб ФИО28 С.Л., правонарушение со стороны Администрации он усматривает в том, что его заявление, направленное первоначально в Службу государственной жилищной инспекции, было направлено в адрес администрации Богородского сельского поселения, которая не занималась рассмотрением обращения и не являлась участником по делу об административном правонарушении. При этом произошла передача его персональных данных, на что он не давал своего согласия. То есть обработка Администрацией его персональных данных, содержащихся в заявлении, проведена с нарушением законодательства.

Возможность обработки персональных данных лица, обратившегося в государственный орган, при рассмотрение его заявления, предусмотрена ст.6 Законом №152, что не оспаривается ФИО29 ФИО1 образом, обработка Администрацией персональных данных ФИО30 С.Л. в этой части соответствовала целями сбора персональных данных.

Утверждение ФИО31 С.Л., что со стороны Администрации при обработке (передаче администрации Богородского сельского поселения) его персональных данных, содержащихся в заявлении, были нарушены цели сбора персональных данных, подтверждение не находит.

Данных, что заявление ФИО32 С.Л. было передано (перенаправлено) в администрацию Богородского сельского поселения, не имеется. Администрацией направлялся запрос на предоставление информации, имеющейся у администрации Богородского сельского поселения. Сбор информации в рамках рассмотрения заявления лица, обратившегося в государственные органы, предусмотрен действующим законодательством, соответствует целям сбора персональных данных, установленным Законом №152.

Таким образом, не установлено факта получения администрацией Богородского сельского поселения каких-либо персональных данных, содержащихся в заявлении ФИО33 С.Л. Наличие у данного органа информации о начислении ФИО34 С.Л. платы за пользование жилым помещением не свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.

Выводы и.о.заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. в этой части соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим, определение от /дата/ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области вынесено законно и обоснованно.

Утверждение ФИО35 С.Л. о ненадлежащем извещении о рассмотрении прокурором жалобы, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. /дата/ года ФИО36 С.Л. по адресу электронной почты, указанному в его жалобе, отправлено извещение о том, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области будет рассматриваться Ивановским межрайонным прокурором /дата/.

При этом в тот же день ФИО37 С.Л. обратился к Ивановскому межрайонному прокурору с письменных заявлением, в котором просил прекратить производство по его жалобе.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, заявившем о нарушении своих прав. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по тем же правилам. В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом должна быть подана жалоба.

Установлено, что /дата/ года ФИО38 С.Л. заявил об отсутствии желания обжаловать определение и.о.заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. от /дата/ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.11 в отношении Администрации. Обжалование определения является правом лица, по заявлению которого вынесено указанное определение. Иные лица не высказывали намерений обжаловать определение.

В отсутствие жалобы на определение от /дата/ года у Ивановского межрайонного прокурора не имелось юридических оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения. Производство по жалобе на основании заявления ФИО39 СЛ. должно было быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение и.о.заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. от /дата/ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области оставить без изменения.

Решение Ивановского межрайонного прокурора Седина Д.А. от /дата/ года отменить, прекратить производство по жалобе ФИО40 С.Л. от /дата/ года на указанное определение и.о.заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. от /дата/ года.

Жалобу ФИО41 С.Л. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО