Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М., с участием представителя по доверенности фио, при секретаре Ганихиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНД по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административном ответственности по ч.6 ст. 20.4 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНД по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административном ответственности по ч.6 ст. 20.4 КРФобАП.

В жалобе указала, что постановление является незаконным, в виду отсутствия вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, в результате действия подрядчика фио, проводящего ремонт и отделку согласно Договора Подряда от ДД.ММ.ГГ и произошел пожар.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддерживал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 13 часов 17 минут на пульт «01» ПСЧ-27 ФГКУ «16-Й ОФПС по Московской области» поступило сообщение о пожаре в многоуровневом жилом доме по адресу: <адрес>, мкрн. Экопарк, <адрес>. На момент прибытия пожарных подразделений в 13 часов 27 минут установлено, что шел дым из-под кровли таунхауса. Здание жилое, 3-х этажное, с подвальным этажом, 6-ти секционное, кирпичное, отопление АОГВ, освещение электрическое. Пожар ликвидирован подачей 2-х стволов «РСК-50» от АЦ-40 в 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ. В результате пожала обгорели перекрытия жилого дома на площади 30 м.кв.. Пострадавших и человеческих жертв нет. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного делу, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ, по основания п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях гражданки ФИО1. Одновременно с этим, имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КРФобАП - Нарушение требований пожарной безопасности повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №69-ФЗ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требования пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Согласно материалам по факту вышеуказанного пожара, установлено, что признаки нарушения норм и правил пожарной безопасности содержаться в действиях ФИО1. Причиной возникновения пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных законодательством РФ, допущенные ФИО1 в многоуровневом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкрн. Экопарк, <адрес>, а именно: приложение И таблица И.1 СНиП 41-01-2003 «Строительные нормы и правила РФ «Отопление, вентиляция и кондиционирование» - допустила применение печного отопления в жилом здании с числом этажей более 2-х повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.6 КРФоАП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ на ФИО3 наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 20.4 КРФоАП нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей

Вина подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением и другими материалами дела.

Постановление вынесено на основании совокупности имеющихся доказательств, мотивировано назначено минимальное наказание предусмотренное вменено статьей, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНД по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГ - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНД по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: М.М.Милушов