Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фирмы-перевозчика L. Racicko Imone «Vikunija» (Л. Рачицкас владелец «Викуния»), юридический адрес: ул. Ланку, д. 12, г. Утена, Литва, ЛТ-28218 (Lanku G.12, LT-28218, Utena, Lithuania),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 09 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении фирмы L. Racicko Imone «Vikunija» прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе поданной в Псковский областной суд, старший уполномоченный отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника L. Racicko Imone «Vikunija» ФИО3, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений в частности на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

При этом под запретами и ограничениями согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в частности ветеринарные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года на таможенный пункт МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>, перевозчик L. Racicko Imone «Vikunija» (Л. Рачицкас владелец «Викуния»), следующее из Литвы в Республику Казахстан.

Согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным документам: CMR VI0267180 от 29.05.2017, INVOICE VEK41630 от 29.05.2017, ветеринарного сертификата LT 0140435/L2-7824 от 29.05.2017 в транспортном средстве перевозился товар – сыр «Гоуда» 48% в кусочках, код ТНВЭД 04069078; сыр «TILSIT» 45%, код ТНВЭД 04069025; сыр «Маасдам» 47 %, код 04069074; сыр «Пруссия» 45%, код ТНВЭД 04069089; сыр «Жальгирис» 40%, код ТНВЭД 04069086; сыр «Басилис» 45%, код ТНВЭД 04069089; сыроподобный продукт «Тильсит» 50%, код ТНВЭД 21069092; сыроподобный продукт «Маасдам» 47%, код ТНВЭД 21069092; сыроподобный продукт «Гоуда» 50%, код ТНВЭД 21069092; сыроподобный продукт «Пицца Моцарелла» 45%, код ТНВЭД 21069098.

Данный товар включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № 317 от 18.06.2010 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Единый перечень товаров), и перемещался в сопровождении ветеринарного сертификата № LT0140435/L2-7824 от 29.05.2017.

Отправителем товара является: АО «Вилькишкю Пенине», LT 88-03Р ЕВ Вилькишкяй, Литва, получатель товара: ТОО «Винчуй-Казахстан», 050008, <...>, Республика Казахстан.

В ходе ветеринарного контроля (акт ветеринарно-санитарного досмотра № 875202) было установлено несоответствие даты выработки товара (сыр твердый «Пруссия» 45%, сыр твердый «Жальгирис» 40%) 29.05.2017, указанной в ветеринарном сертификате Литвы № LT0140435/L2-7824 от 29.05.2017, дате, выявленной в ходе ветеринарного санитарного досмотра на маркировочных этикетках – 28.05.2017. В связи с этим было принято решение о запрете ввоза товара.

Таким образом, представленный L. Racicko Imone «Vikunija» (Л.Рачицкас владелец «Викуния») ветеринарный сертификат № LT0140435/L2-7824 от 29.05.2017 не распространяется на товар – сыр твердый «Пруссия» 45%, сыр твердый «Жальгирис» 40%.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении фирмы-перевозчика L. Racicko Imone «Vikunija» (Л. Рачицкас владелец «Викуния») дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда, исследовав обстоятельства дела, установил в действиях L. Racicko Imone «Vikunija» (Л. Рачицкас владелец «Викуния») состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, предоставлено право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы наступления негативных последствий, судья городского суда признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил L. Racicko Imone «Vikunija» от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.

При этом судьёй Псковского городского суда было учтено, что товар в сопровождении недействительного ветеринарного сертификата был возвращен таможенными органами Российской Федерации на территорию Европейского союза. Эта же товарная партия (по CMR VI0267180 от 29.05.2017, INVOICE VEK41630 от 29.05.2017) была повторно ввезена фирмой- перевозчиком L. Racicko Imone «Vikunija» (Л. Рачицкас владелец «Викуния») на территорию Таможенного Союза 08.06.2017 с новыми ветеринарными сертификатами, содержащими корректную дату производства.

Обстоятельства дела свидетельствуют о неосторожной форме вины перевозчика, связанной с действиями Государственной службы Продовольствия и ветеринарии Литвы при оформлении ветеринарного сертификата на выпущенную продукцию, выражаются в невнимательности при сверке данных, отраженных в полученном сертификате и на маркировке продукции, тогда как сам товар соответствовал ветеринарным требованиям.

Таким образом, в случае ввоза товара на территорию Российской Федерации по ветеринарному сертификату, признаваемому недействительным в отношении вышеуказанной части товара, риск наступления негативных последствий отсутствовал.

При таких обстоятельствах вывод судьи Псковского городского суда об отсутствии в совершенном деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям соответствует обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой судьи городского суда о малозначительности совершенного административного правонарушения само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в частности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 октября 2017 года по делу в отношении фирмы-перевозчика L. Racicko Imone «Vikunija» (Л.Рачицкас владелец «Викуния»), об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов