Гражданский кодекс часть 1

на постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> городского округа и <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> городского округа и <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество № (далее – СНТ №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе СНТ № просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что отсутствует событие административного правонарушения, так как СНТ было спроектировано и построено в 60-х годах в соответствии с актуальным законодательством на тот момент, проезд и подъезд к земельным участкам не предусматривался, нормативные правовые акты вступили в силу после проектирования и постройки СНТ, требований о приведении «старых» планировок в соответствие с новыми требованиями не содержат, в связи с чем на СНТ не распространяются. С 60-х годов планировка СНТ не изменилась, подъезды к домам № и № остались в первоначальном виде, при создании СНТ проектом не предусматривались. Строительство в СНТ, в том числе изменяющее планировку СНТ, не ведется. Утверждения органа пожарного надзора об этом не соответствует действительности, доказательствами не подкреплены. Канаву на проезжей части дороги СНТ не устраивало, она образовалась по причине кражи трубы в ДД.ММ.ГГГГ. Проезд между участками СНТ невозможен в связи с удаленностью участка № от участка №. У СНТ нет информации о наличии в материалах дела обращения гражданина, на основании которого была проведена внеочередная проверка, копии акта проверки и протокола об административном правонарушении ими не получены, тем самым, нарушена процедура проверки.

Законный представитель юридического лица, представитель 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> городскому округу и <данные изъяты> муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая СНТ № к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор <данные изъяты> городского округа и <данные изъяты> муниципального района по пожарному надзору пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено, что по адресу: <адрес> СНТ № отсутствует подъезд к участкам №, №, невозможен проезд по улице около участков №,№ ввиду устройства канавы на проезжей части дороги.(л.д.5-6).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение осмотра и его результаты, в частности, не приложен акт осмотра.

Приобщенная к делу фототаблица не содержит указания на то, когда и где произведено фотографирование, что изображено на фотографиях, какие участки.

Между тем по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом было вынесено постановление по делу, которым СНТ № признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания вины лежит на административном органе.

Суд считает, что при вынесении постановления должностным лицом не были в полной мере выяснены все обстоятельства дела, не опрошен законный представитель юридического лица, не истребованы необходимые документы, в том числе Устав, сведения из ЕГРН в отношении СНТ №.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении указаны разные даты поступления обращения от гражданина о нарушении правил пожарной безопасности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), явившегося основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Время совершения административного правонарушения не установлено.

В постановлении указано об отсутствии проекта планировки территории садоводческого объединения и ведении строительства зданий и постройки на территории СНТ №, однако соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Вывод должностного лица о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, должным образом не мотивирован.

При таком положении, суд считает вывод должностного лица о виновности юридического лица преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.

Невыполнение должностным лицом требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и разрешить его в соответствии с законом, является существенным процессуальным нарушением.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> городского округа и <данные изъяты> муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества №, дело возвратить в 11 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> городскому округу и <данные изъяты> муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«___»__________________2019г.

Подлинный документ подшит в материал по жалобе по делу об

административном правонарушении № 12-212/2019.

Материал по жалобе по делу об административном правонарушении

находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.