Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУЗ Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес» (ранее ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор») на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 17 января 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГАУЗ Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес», ОГРН 1083254007660, ИНН 3250506236, юридический адрес: г. Брянск, ул. Бежицкая, 54

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 17 января 2020 года ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 11 марта 2020г. ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» переименовано в ГАУ БО ЦОУ «Мой бизнес».

Не согласившись с принятым постановлением ГАУ БО ЦОУ «Мой бизнес» подало жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в трудовой книжке работника указания на конкретную должность, отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на норму закона, которая нарушена и устанавливает обязанность работодателя направлять бывшему работодателю информацию о приеме на работу бывшего госслужащего, на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица, а также непринятие мировым судьей во внимание принятые ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» незамедлительные меры по устранению неблагоприятных последствий, посредством направления соответствующего уведомления начальнику УМВД России по Брянской области, назначение наказания без учета ст. 2.9, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ГАУ БО ЦОУ «Мой бизнес» Новиков И.В. доводы жалобы уточнил, вину ГАУ БО ЦОУ «Мой бизнес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, признал в полном объеме, не оспаривая событие и состав вмененного административного правонарушения, просил снизить размер назначенного наказания на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора г. Брянска Крючков А.В. с учетом уточнений доводов жалобы считал возможным снижение размера назначенного наказания.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Согласно разделу III данного Перечня к указанным должностям федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов относятся должности, исполнение обязанностей по которым предусматривает, в том числе, осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2-4 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приказом врио начальника СУ УМВД России по Брянской области №... л/с от <дата> капитан юстиции К., следователь СО ОМВД России по <адрес>, уволена со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Между ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» и К. заключен трудовой договор №... от <дата>.

Приказом ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» №...-к от <дата> о приеме работника на работу, К. с 13.06.2018 года принята на должность юрисконсульта.

Как установлено мировым судьей, ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» в срок до 23.06.2018 года включительно не сообщило о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, по последнему месту его службы в письменной форме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и виновность ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» в его совершении подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2019г., выпиской из приказа №... л/с от <дата>., приказом ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» от 13.06.2018г., трудовым договором от 13.06.2018г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ГАУЗ Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ГАУЗ Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в отсутствие юридического лица является несостоятельным ввиду нижеследующего.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные выше нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

Как установлено материалами дела, направленная мировым судьей судебная повестка в адрес ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» о дате и времени рассмотрения дела вернулась в адрес суда ввиду истечения срока хранения и неявки адресата.

Таким образом, 17 января 2020 года дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» с учетом п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г.

Довод жалобы о том, что в трудовой книжке работника К. отсутствовала информация о конкретной должности на которой она проходила службу не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку в трудовой книжке указано о прохождении К. службы в органах внутренних дел, а именно, в УМВД России по Брянской области.

С учетом уточнений доводов жалобы, не оспаривая событие и состав административного правонарушения ГАУЗ Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес» просит изменить размер назначенного наказания, снизить размер в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Давая оценку совершенному правонарушению и доводам жалобы с учетом их уточнений, судья принимает во внимание следующее.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из справки директора ГАУ БОЦ «Мой бизнес» следует, что учреждением, согласно плану первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Брянской области в условиях распространения коронавирусной инфекции, утвержденного распоряжением губернатора Брянской области от 8.04.2020 года №234-рг, в настоящее время введена отсрочка арендной платы для субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих площади ГАУ БОЦ «Мой бизнес», в связи с чем, поступление денежных средств прекратилось и в настоящее время учреждение не имеет возможности по оплате штрафа в назначенном размере в связи с отсутствием средств, из которых такой платеж может быть совершен.

Принимая во внимание финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья указанную совокупность обстоятельств признает исключительной, в связи с чем, учитывая положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, полагает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГАУЗ Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес», подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес», изменить, снизив размер назначенного административного наказания с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ГАУЗ Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес» без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Алексеенко