Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <данные изъяты> Администрации МО «Город <данные изъяты>» Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Администрации МО «Город <данные изъяты>» Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе <данные изъяты> Администрации МО «Город <данные изъяты>» Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в предписаниях ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области об устранении нарушений действующего законодательства, установлены неразумные сроки в течение которых требования органов, осуществляющих государственный контроль, исполнить невозможно.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставлял, в связи с чем, на основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Барсукова М.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного наказания на должностных лиц в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являясь заместителем Главы Администрации МО «<данные изъяты>» Астраханской области и должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, не выполнил в установленный срок предписания ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предписаниям в целях устранения нарушений ГОСТ Р - 52290, пунктов 5.4.21, 5.3.6, 5.6.8, 5.4.2. ГОСТ Р-52289-2004, пункта 4.1.1 ГОСТ Р-50597-93, ФИО1 надлежало восстановить дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.2.1 «Зона действия» на участках автодороги в районе МБОУ СОШ № № по ул. <адрес>, СОШ № № по ул. <адрес>, СОШ № №, по ул. <адрес>, установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, светофор Т-7.

Восстановить дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке автодороги ул. Заводской г. Ахтубинска (подъезд в а/д мосту р. Ахтуба со стороны «Петропавловки»).

Восстановить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» на пересечении ул. <адрес>.

Восстановить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес>.

В ходе проведения контрольной проверки отделом ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области установлено, что требования предписаний должностным лицом не выполнены.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании статьи 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, оценив всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу, пришел к правильному выводу о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Администрации МО «Город <данные изъяты>» Астраханской области от 25 ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения возложены на <данные изъяты> Администрации МО «Город <данные изъяты>» ФИО1; предписанием ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Правил дорожного движения, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; предписанием ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Правил дорожного движения, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; актами выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания органов ГИБДД в связи с неразумными сроками, установленными должностному лицу для устранения нарушений действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с необходимостью проведения длительных процедур закупки дорожных знаков в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 не представлено суду доказательств тому, что он в рамках предоставленных ему должностных полномочий, предпринимал какие-либо меры к исполнению предписаний ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области в установленные в предписаниях сроки, просил продлить сроки исполнения предписания либо предоставить отсрочку их исполнения.

Закупка дорожных знаков для муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии со статьей 1 данного Федерального закона деятельность органов местного самоуправления по закупке товаров для муниципальных нужд носит плановый характер.

Из показаний защитника ФИО1 Барсукова М.С. следует, что работа ФИО1 по обеспечению безопасности дорожного движения также носит плановый характер. ФИО1 в силу возложенных на него должностных обязанностей известно состояние дорожных знаков на территории муниципального образования «Город <данные изъяты>» Астраханской области, как известно и о необходимости их замены, установки либо восстановления.

В силу изложенного, необходимые дорожные знаки должны приобретаться заблаговременно. При изложенных обстоятельствах нет оснований считать, что сроки восстановления дорожных знаков, указанные в предписаниях органов ГИБДД, являются неразумными, а предписания органов ГИБДД неисполнимыми.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1– 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Администрации МО «Город <данные изъяты>» Астраханской области ФИО1 – без удовлетворения.