Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью <Адрес> на постановление Номер от Дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенанта полиции ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> подполковника полиции Максима ФИО2 от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью <Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Комитет по управлению муниципальной собственностью <Адрес> обратился в суд с жалобой на постановление Номер от Дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенанта полиции ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> подполковника полиции Максима ФИО2 от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью <Адрес>.

В жалобе заявитель указал, что постановлением Номер от Дата инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенант полиции ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлёк комитет по управлению муниципальной собственностью <Адрес> к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление комитетом была подана жалоба на имя заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> подполковника полиции Максима Ю. П., по результатам по результатам рассмотрения которой указанным должностным лицом вынесено решение Номер от Дата, которым обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Считают, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы должностное лицо исходило из того, что не было представлено бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Постановлением установлено, что Дата в 07:07:49 по адресу: а/д М-52, 57 км в сторону <Адрес> (54.6111 гр. с.ш., 83.2804 гр. в.д.) комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости транспортным средством марки марка на 25 км/ч. Данное нарушение квалифицируется по п. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения Дата в 07:07:49 транспортного средства марки марка, во владении иного лица, а именно Муниципального казенного учреждения «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города», ранее в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> был предоставлен договор безвозмездного пользования от ДатаНомер, заключенный между городским округом - городом <Адрес>, действующим через уполномоченный орган - комитет, с одной стороны, и Муниципальным казенным учреждением «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города», с другой стороны, сроком с Дата по Дата. Кроме того, также был предоставлен акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно акту - приема передачи муниципального имущества от Дата к договору безвозмездного пользования в соответствии с пунктом 1 договора ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство марки марка(позиция Номер). Указано, что фактически данное транспортное средство находится в пользовании учреждения с Дата.

Данное обстоятельство подтверждает, что договор безвозмездного пользования от ДатаНомер является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения Дата транспортное средство выбыло из пользования комитета и находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Не предоставление сведений о лице, управляющим транспортным средством в момент фиксации правонарушения, копии водительского удостоверения и путевого лица, не опровергает заключение договора безвозмездного пользования транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, не обеспечение явки лица, управляющего транспортным средством Дата в указанное время, не ставит под сомнение факт владения транспортным средством другим лицом.

Комитет объективно не мог представить запрашиваемые документы и обеспечить явку, так как водитель не является работником комитета. В адрес директора Муниципального казенного учреждения «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» Дата было направлено письмо Номер с просьбой принять меры, указанные в письме заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> подполковника полиции Максима Ю. П. от ДатаНомер.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Однако направленная в адрес комитета копия постановления Номер от Дата на бумажном носителе не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку из нее не представляется возможным определить действительно ли документ подписан электронной цифровой подписью должностного лица, вынесшего постановление, либо на постановлении имеется копия рукописной подписи.

Следовательно, установить, вынесено ли постановление от Дата уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку решение от Дата было получено комитетом Дата, срок на обжалование не пропущен. На основании вышеизложенного заявитель просит Постановление Номер от Дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенанта полиции ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> подполковника полиции Максима ФИО2 от Дата отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в поступившем письменном ходатайстве просит провести заседание в отсутствие представителя комитета в связи с занятостью специалистов.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

От представителя инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенанта ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности от Дата сроком на один год, в суд поступили письменные возражения на жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью <Адрес>, из которых следует, что доводы Комитета по управлению муниципальной собственностью <Адрес>, изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марка передано по договору безвозмездного пользования в Муниципальное казенное учреждение «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведений информационной базы данных ГИБДД, до настоящего времени собственником данного транспортного средства является Комитет по управлению муниципальной собственностью <Адрес>, изменение собственника или изменение регистрационных данных в органах ГИБДД не производилось, соответственно, в момент фиксации правонарушения – Дата, собственником транспортного средства марка являлся автор жалобы. Если в ходе рассмотрения жалобы судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марка находилось во владении или в пользовании другого лица и судом будет дана надлежащая оценка предоставленных документов и опрошено лицо, управляющее транспортным средством, не возражает против отмены постановления по делу об административном правонарушении Номер от Дата. В связи с невозможностью явки в судебное заседание рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Дата инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер, которым собственник транспортного средства марка - лизингополучатель Комитет по управлению муниципальной собственностью <Адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Факт правонарушения, имевшего место Дата в 07 часов 07 минут на 57 км автодороги М-52 в сторону <Адрес>, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ARENA, Номер, поверка до Дата.

Согласно договора безвозмездного пользования движимого муниципального имущества Номер от Дата, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью <Адрес> и Муниципальным казенным учреждением "Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города", транспортное средство марка передано в Муниципальное казенное учреждение "Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства. Такие доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДатаНомер, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные подателем жалобы договор безвозмездного пользования движимого муниципального имущества Номер от 06.03.2014г., акт приема муниципального имущества от Датаг. не подтверждают бесспорно факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица и не могут служить достаточными и достоверными доказательствами того, что в момент фиксации нарушения ПДД РФ автомобилем заявитель не управлял. Иных доказательств заявителем суду не предоставлено.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы Комитету по управлению муниципальной собственностью <Адрес> на постановление Номер от Дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенанта полиции ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> подполковника полиции Максима ФИО2 от Дата следует отказать.

Суд полагает, что срок обжалования указанных выше постановления и решения согласно ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Номер от Дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенанта полиции ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> подполковника полиции Максима ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью <Адрес> оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью <Адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в срок 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий - подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья –

Секретарь -