Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2021 года по делу по жалобе Дёмина В на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К от 12 марта 2021 года, которым в отношении

Д, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский»),

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2021 года ***, составленному главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Н, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении *** выявлено, что Д являясь начальником МО МВД России «Рубцовский», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГ допустил принятие бюджетного обязательства посредством заключения с индивидуальным предпринимателем Ф государственного контракта на оказание экспертных услуг (товароведческая экспертиза по материалу КУСП *** от ДД.ММ.ГГ) на сумму 3952 руб. при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, чем нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Действия Д квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула 23 марта 2021 года (копия постановления получена 17 марта 2021 года), Д просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события либо состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что рапорт по результатам служебной проверки о заключении в период с 1 января 2018 года по 1 февраля 2020 года государственных контрактов на проведение товароведческих экспертиз по материалам проверок по сообщениям о преступлениях при отсутствии финансирования поступил в УФК по Алтайскому краю 21 сентября 2020 года, однако административное расследование было возбуждено лишь 25 ноября 2020 года, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по месту его фактического проживания в <адрес> не направлялась, административное расследование фактически не проводилось, ему не предлагалось дать объяснение, письменное объяснение главного бухгалтера также не отбиралось, по результатам административного расследования составлено 13 протоколов об административных правонарушениях, не установлена дата совершения правонарушения, поскольку государственные контракты при подписании им не датировались, а Ф привела дату на своем экземпляре для учета в работе как дату окончания экспертизы, вышеуказанный государственный контракт является предварительным договором.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 2021 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 8 июля 2021 года (копия решения поступила в орган 30 июня 2021 года), заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К просит отменить решение, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения доказан, вывод судьи о недопустимости протокола об административном правонарушении ошибочен, поскольку Дёмин В.В. был осведомлен обо всех фактах подписания им государственных контрактов, в связи с которыми он извещался о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, защитник была допущена к участию в деле 11 февраля 2021 года, когда рассмотрение дела было отложено на 10 марта 2021 года, представила письменные возражения, давала устные объяснения, является сотрудником МО МВД России «Рубцовский», находится в непосредственном подчинении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Д его защитник – Я, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы данного дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводам о том, что протокол об административном правонарушении недопустим как доказательство, поскольку составлен в отсутствие Дёмина В.В., надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления ввиду извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях по фактам принятия бюджетных обязательств по оплате услуг по оказанию товароведческих экспертиз по 20 сообщениям о преступлениям с указанием номеров и дат их в КУСП на одно время, фактически в назначенное время было составлено 13 протоколов об административных правонарушениях, о чем Дёмин В.В. не мог знать, в деле отсутствуют доказательства извещения защитника о времени рассмотрения дела, что также является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, включая копию вышеуказанного государственного контракта, акта приема-передачи услуг от 24 июня 2019 года, заключения эксперта *** от 24 июня 2019 года, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дёмина В.В. дела об административном правонарушении, имели место 20 июня 2019 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением постановление должностного лица отменено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, относительно доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Вместе с тем выводы судьи городского суда о том, что протокол об административном правонарушении недопустим как доказательство, поскольку составлен в отсутствие Дёмина В.В., надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления, ошибочны.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Д был уведомлен посредством вручения 18 января 2021 года под роспись письменного извещения от 14 января 2021 года *** (***), согласно которому на 14 часов 25 января 2021 года было назначено составление протоколов об административных правонарушениях в связи с выявленными фактами принятия бюджетных обязательств по оплате услуг эксперта при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по приведенному перечню сообщений о преступлениях с указанием дат их поступления и номеров регистрации в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП).

Данное извещение следует признать надлежащим уведомлением должностного лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Так, в уведомлении указаны обстоятельства, которые послужили основаниями для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно конкретные факты принятия МО МВД России «Рубцовский» бюджетных обязательств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на проведение товароведческих экспертиз по сообщениям, зарегистрированным в КУСП, в числе которых указано сообщение КУСП 8413 от 13 мая 2019 года.

Данный номер материала, зарегистрированного в КУСП, приведен в государственном контракте об оказании экспертных услуг от 20 июня 2019 года, заключенном с индивидуальным предпринимателем Ф (***), акте приема-передачи услуг от 24 октября 2019 года (*** заключении эксперта индивидуального предпринимателя Ф*** (***), что свидетельствует о том, что до Дёмина В.В. была доверена информация об обстоятельствах, в связи с которыми будет составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в дату, указанную в уведомлении - 25 января 2021 года, при этом отсутствуют основания полагать, что он был составлен ранее 14 часов.

В этой связи принятые административным органом к извещению меры с учетом вызова для составления протоколов об административном правонарушении на одно время одного лица являлись достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Дополнительно обращает на себя внимание тот факт, что в ходе производства по делу и в жалобе Дёмин В.В. не ссылался на то, что ему была непонятна информация относительно времени составления протокола об административном правонарушении. Об отложении составления протоколов об административном правонарушении Дёмин В.В. не ходатайствовал.

Кроме того, вывод судьи о том, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, является преждевременным.

Так, из материалов дела усматривается, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении была назначено на 11 февраля 2021 года, при рассмотрении дела участвовали Д и его защитник Я, данным лицам были разъяснены их права и обязанности, взяты соответствующие расписки (***). При этом Д представлены замечания на протокол об административном правонарушении, заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о прекращении производства по административному делу (***).

Определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** рассмотрение дела было отложено на 10 марта 2021 года на 11 часов 30 минут (***).

Сведений о том, что время и дата, на которые было отложено рассмотрение дела, не были определены и сообщены Д защитнику в их присутствии, материалы дела не содержат.

Отсутствие в материалах дела письменного извещения защитника об отложении рассмотрения дела, вопреки выводам судьи, само по себе не свидетельствует о том, что защитник не был извещен о таком отложении и ему не было известно о назначенном времени и месте рассмотрения дела.

В поданной в суд жалобе и в ходе судебного разбирательства Д и его защитник не ссылались на данное обстоятельство.

При таких данных, учитывая недопустимость отмены решения и направления дела на новое рассмотрение вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вывод судьи о том, что должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в неизвещении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, также подлежит исключению из судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного решение судьи подлежит изменению путем исключения вышеуказанных выводов.

При этом исключение названных выводов не повлечет ухудшения положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2021 года изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что протокол об административном правонарушении недопустим как доказательство, поскольку составлен в отсутствие Д, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления, а также о том, что должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии доказательств извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 13.149 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова