Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9.2.1 раздела 9 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и подвергнута административному наказанию, в соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут установлено, что ФИО1 своевременно не произвела покос сорной растительности на территории прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, тем самым нарушила п. 9.2.1 раздела 9 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 3.2 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии Ейского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление о назначении административного наказания отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, дело об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, согласно ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. При этом, под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

На территории Ейского городского поселения <адрес> отношения по соблюдению санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении <адрес> регулируют Правила благоустройства территории Ейского городского поселения <адрес>, утвержденные решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками, пользователями, владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, субарендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского поселения, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Так, п. 9.2.1 раздела 9 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ№, в частности гласит: физические лица… обеспечивают очистку и уборку земельных участков принадлежащих им на праве собственности, принимать участие в содержании прилегающей территории к таким объектам; содержание прилегающей территории включает в себя в том числе: уборку, подметание территории от мусора, листвы, скошенной травы, покос травы.

Доводы жалобы о том, что правонарушитель не был уведомлен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела об административном правонарушении, в которых имеется уведомление о прибытии № от 10.082021 г. для составления протокола об административном правонарушении, уведомление о прибытии № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, список внутренних отправление, отчет об отслеживании отправлений.

Исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что административной комиссией Ейского городского поселения <адрес> в ходе принятия и подготовки дела к рассмотрению по существу процессуальных нарушений допущено не было. Поступившее дело относилось к их компетенции, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имелось, протокол об административном правонарушении и другие документы, приложенные к нему, соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные материалы дела были оформлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств исключающих производство по делу не имелось, а материалов по делу было достаточно для его рассмотрения по существу.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с даты получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.А. Коваленко