Гражданский кодекс часть 1

23 сентября 2022 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Касумова В.К., рассмотрев жалобу Касумова В.К. на постановление № 020921/1047/06.2-22 заведующего отделом государственного контроля (надзора) г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 09 марта 2022 года, которым заместитель главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым Касумов В. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 020921/1047/06.2-22 заведующего отделом государственного контроля (надзора) г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 09 марта 2022 года заместитель главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым Касумов В. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Касумов В.К. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения решения о привлечении его к административной ответственности все выявленные нарушения были устранены, при взятии образцов почв были нарушены требования ст. 27.10 КоАП РФ, выводы проведенной экспертизы не содержат однозначных выводов о загрязнении почв.

В судебном заседании Касумов В.К. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель отдела государственного контроля (надзора) г. Бахчисарая и Бахчисарайского района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела по жалобе не обращался. С учетом изложенного, в порядке ст. 25.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении, согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производится оценка доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 8.15 КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с эксплуатацией водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, то есть порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, устанавливаемый как общими требованиями к рациональному использованию и охране водных ресурсов, так и специальными нормативными правовыми актами и техническими нормами по эксплуатации сооружений, регулирующими условия эксплуатации (аварийные, климатические, погодные и т.п.), а также правилами по обращению с размещенными в накопителях отходами и сточными водами, сбрасываемые в водные объекты.

Субъективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в нарушении специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведение пункте эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принимает меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 17 декабря 2021 года главным специалистом отдела экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ в отношении неустановленного круга лиц по факту установления факта излития жидкости с характерными признаками канализационных сточных вод на рельеф местности (почву) площадью 80 кв.м., выявленного 17 декабря 2021 годв в ходе рейдового обследования земельного участка в 30 метрах от <адрес> в <адрес> Республики Крым.

17 января 2022 года начальником отдела отбора и приема образцов проб экоаналитической лаборатории Государственного автономного учреждения Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерений" ФИО6 проведен отбор проб с целью исследования показателей состава почв с территории земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Согласно акту отбора почв, грунтов, донных отложений, илов № 0019-п от 17 января 2022 года, на указанном участке местности выявлен разлив сточных вод на почвенный покров.

Указанные пробы стали объектами измерений показателей состава почв, проведенных ГАУ РК "ЦЛАТИ" – протоколы измерений № 0019/0036-п от 25.01.2022 г. и № 0019/0037-п от 25.01.2022 г.

Однако, согласно акту отбора почв № 0019-п от 17.01.2022 г., пробы отобраны с территории земельного участка, расположенного на <адрес> в <адрес>, а согласно протоколам измерений, объектами исследований являлись пробы почв, отобранные с пробной площадки № на земельном участке в 30 м от домовладения № по <адрес> в <адрес> и в 300 метрах севернее от данной пробной площадки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии проб почв, отобранных 17.01.022 г. согласно акту отбора тем пробам почв, которые явились объектами исследований в лаборатории.

Кроме того, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ. Исходя из положений приведенной статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченным на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами. По смыслу вышеуказанных норм права, установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежит соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Однако, при производстве по данному делу должностными лицами не соблюден установленный законом порядок взятия проб и образцов.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, заведующий отделом государственного контроля (надзора) г. Бахчисарая и Бахчисарайского района ФИО7 исходил из выявленного факта обнаружения излития жидкости с характерными признаками канализационных вод и, как следствие, нарушений требований ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ.

Между тем, под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

Однако, согласно экспертному заключению № 32 от 09 февраля 2022 года, определить возможное превышение установленных предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в компонентах окружающей среды (почва), невозможно, так как Государственным нормативом – СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", нормативы предельно допустимых концентраций "АПАВ" и "аммония обменного" в почве не установлены.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности Касумова В.К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 09 марта 2022 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выявленные при рассмотрении жалобы нарушения закона, допущенные при производстве по делу, и противоречия не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление заведующего отделом государственного контроля (надзора) г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 09 марта 2022 года о привлечении Касумова В.К. к административной ответственности по ст. 8.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, указанное решение подлежат отмене, а дело возвращению должностному на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку выявленным фактам, устранить иные имеющиеся противоречия, проверить надлежащим образом доводы Касумова В.К. и принять законное и обоснованное решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым Касумова В. К. удовлетворить частично.

Постановление № 020921/1047/06.2-22 заведующего отделом государственного контроля (надзора) г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым Касумова В.К. – отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.С. Атаманюк