Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 августа 2021 года жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» А.Е. на постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. № .... юридическое лицо – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица – начальник исправительного учреждения Саранча А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятого постановления, с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 и помощник прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, выступая в суде, полагали, что выявленные нарушения требований трудового законодательства имеют место, поэтому постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для освобождения юридического лица от ответственности не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан, в том числе, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ); приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Частью 1 ст. 221 ТК РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2010 № 1122н (далее - Типовые нормы (приложение № 1 к приказу), Стандарт (приложение № 2 к приказу)).

Согласно пунктам 3 - 5 Стандарта приобретение смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется за счет средств работодателя. Смывающие и (или) обезвреживающие средства подразделяются на защитные средства, очищающие средства и средства восстанавливающего, регенерирующего действия. Смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению № 1 к приказу.

Указанными Типовыми нормами установлено, что перечисленные в них смывающие и (или) обезвреживающие средства соответствующего вида для конкретного типа работ и производственных факторов выдаются в установленной данным актом норме выдачи на одного работника в месяц.

Так, в соответствии с п. п. 2, 5, 7, 10 Типовые нормы (приложение № 1 к приказу):

- обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, а именно средствами гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) - при выполнении работ с такими производственными факторами, как работы с водными растворами, водой (предусмотренные технологией), СОЖ на водной основе, дезинфицирующими средствами, растворами цемента, извести, кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими водорастворимыми материалами и веществами; работы, выполняемые в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), закрытой спецобуви - норма выдачи на 1 работника в месяц - 100 мл;

- обеспечение работников средствами для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) - при выполнении работы с бактериально опасными средами; при нахождении рабочего места удаленно от стационарных санитарно-бытовых узлов; работы, выполняемые в закрытой специальной обуви; при повышенных требованиях к стерильности рук на производстве - норма выдачи на 1 работника в месяц - 100 мл;

- обеспечение работников мылом или жидкими моющие средства в том числе для мытья рук - при выполнении работ, связанных с легкосмываемыми загрязнениями - норма выдачи на 1 работника в месяц - 200 г мыло туалетное или 250 мл жидкие моющие средства в дозирующих устройствах;

- обеспечение работников регенерирующими, восстанавливающими кремами, эмульсиями - при выполнении работы с органическими растворителями, техническими маслами, смазками, сажей, лаками и красками, смолами, нефтью и нефтепродуктами, графитом, различными видами производственной пыли (в том числе угольной, стекольной и другими), мазутом, СОЖ на водной и масляной основе, с водой и водными растворами (предусмотренные технологией), дезинфицирующими средствами, растворами цемента, извести, кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими рабочими материалами; работы, выполняемые в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки); негативное влияние окружающей среды - норма выдачи на 1 работника в месяц - 100 мл.

Как усматривается из материалов дела, Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях в порядке надзорной деятельности <...> г. проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми уголовно-исполнительного, трудового и иного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 212, 221 ТК РФ, Типовых норм и Стандарта осужденные работники исправительного учреждения не в полном объеме обеспечиваются смывающими и(или) обезвреживающими средствами, в личных карточках учета таких средств сведения об их выдаче отсутствуют.

Так установлено, что осужденным работникам, в том числе пекарни: М.С. (подсобный рабочий) - дата поступления на работу <...> г., мыло хозяйственное выдано по 200г. в <...> г.; А.М. (подсобный рабочий) - дата поступления на работу <...> г., мыло хозяйственное выдано по 200г. в <...> г..; Н.С.о. (пекарь) - дата поступления на работу <...> г., мыло хозяйственное выдано по 200г. в <...> г..

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения и.о. Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения <...> г. постановления о возбуждении в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Материалы направлены для рассмотрения по существу в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Постановлением должностного лица Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившееся в не обеспечении в полном объеме осужденных работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами.

Факт совершения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> г.; справкой по результатам проверки в исправительном учреждении; личными карточками учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; представлением об устранении нарушений от <...> г.; ответом об устранении нарушений от <...> г., а также иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о виновности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю вину ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы жалобы о том, что осужденные работники(М.С., А.М., Н.С.о.) с момента трудоустройства ежемесячно обеспечивались смывающими и (или) обезвреживающими средствами, являются несостоятельными, поскольку опровергаются наличием (отсутствием) записей в личных карточках учета выдачи осужденным смывающих и (или) обезвреживающих средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исправительным учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, Типовых норм и Стандарта, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Назначенное ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Ссылка в жалобе о возможности применения к юридическому лицу положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения, не состоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание безопасных условий и охраны труда.

Иные доводы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий учреждения, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении, прихожу к выводу, что постановление должностного лица является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. № ...., вынесенное в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-003670-75