Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 20.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 20.02.2018 г. № 85 член единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 731,92 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, ссылаясь, на то, что ее действия не повлекли причинения вреда интересам общества и государства. Просит суд признать допущенное нарушение малозначительным, и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Калинин М.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям

ФИО1, представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1,3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 22 информационной карты документации об электронном аукционе за №... и предметом осуществляемой закупки заказчиком сформировано содержание первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п.п.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать – конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, заказчиком в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, в разработанной инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе в п.22-23 информационной карты документации об электронном аукционе до сведения участников закупки доведено, что конкретные показатели используемого товара указываются в соответствии со сведениями, содержащимися в разделе 12. «Требования по выполнению сопутствующих работ, оказанию сопутствующих услуг, поставкам необходимых товаров, в том числе оборудования» приложения № 1 «Техническое задание» к аукционной документации. Кроме того, участник электронного аукциона, при заполнении первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, должен указать «Конкретные показатели» товара без указания слов: «или эквивалент», «не более», «не менее», «должно быть», «должен иметь», должен, должно, «или», «не ниже», свыше, «менее», «более», «-», «>» «<», «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «крупнее», «не хуже», «хуже», «или», «не выше», «типа», «от» (при указании конкретного показателя по значению показателей вида «от х», где «х» - нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель больше или равный «х»), «до» (при указании конкретного показателя по значению показателей вида «до х», где «х» - верхнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель меньше или равный «х»), за исключением случаев, когда показатель не имеет конкретного значения в соответствии с ФЗ от 27.12.2002г. № 184 «О техническом регулировании»

При обозрении первой части заявки участника закупки под № 2 ООО «ЕвроСтройСервис» установлено, что заявка участника закупки под № 2 необоснованно допущена к участию в электронном аукционе за №....

Согласно техническому заданию Приложение № 1 к документации об электронном аукционе заказчиком установлены минимальные и максимальные значения показателей (с указанием слов «не ниже», «должен быть»), в таком случае, в соответствии с п.23 инструкции по заполнению первой части заявки документации об аукционе в электронной форме, участнику закупки в составе первой части заявки необходимо указать конкретные показатели товара.

Так, согласно п.12 технического задания Приложение 1 к документации об аукционе потребностью заказчика является: эмульсия битумно-дорожная должна соответствовать ГОСТ Р 52128-2003: класс должен быть не ниже ЭБК-2; асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) должны соответствовать ГОСТ 9128-2013: марка должна быть не ниже 2, типа не ниже Б.

Обзор заявки участника закупки под №2 ООО «ЕвроСтройСервис»показал, что п.2,3 технического задания не содержит конкретных значений показателей товара, указано: класс должен быть ЭБК-2, марка должна быть не ниже 2,б, то есть указаны характеристики со словами «не ниже», «должен быть». Кроме того, при обозрении ГОСТ Р 52128-2003, установлено, что существует несколько классов эмульсии битумно-дорожной, при обозрении ГОСТ 9128-2913 установлено, что указанным ГОСТ предусмотрены разные марки асфальтобетонной смеси, следовательно, указание участником закупки при заполнении первой части заявки на участие в аукционе ссылки выше указанные ГОСТ не считается надлежащим заполнением первой части заявки на участие в аукционе и не предусмотрено инструкцией по заполнению первой части заявки.

Поскольку заявка участника закупки не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, указанному участнику закупки должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе единой комиссией уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1, принявшей решение о допуске на участие в электронном аукционе участника закупки под № 2 ООО «ЕвроСтройСервис», к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.02. 2018г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, решением по итогам проведения внеплановой проверки № 44 о нарушении требований законодательства Российской Федерации «О контрактной системе» от 23 ноября 2017г., протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28 сентября 2017г., документацией об электронном аукционе, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы, ФИО1 факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.

Проверив довод жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 20.02.2018 г. № 85 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова