Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2011 года постановление начальника отдела контроля размещения заказов управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО2. № "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Ленинского районного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение было вынесено с нарушением норм материального права. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого решения в адрес ФИО1 непосредственно судом не направлялась, что подтверждается материалами дела и отсутствием доказательств, подтверждающих обратное, суд вышестоящей инстанции считает срок на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25 июля 2011 года подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника отдела контроля размещения заказов управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО2 № "номер обезличен" от "дата обезличена" глава администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу № "номер обезличен" по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2011 года, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1., являясь главой Новокубанского городского поселения Новокубанского района, в соответствии с распоряжением главы администрации Новокубанского городского поселения от "дата обезличена" № "номер обезличен", утвердил документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку товаров, оказания услуг, выполнение работ «Приобретение жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2010 год».

Утвержденная ФИО1 аукционная документация включает Инструкцию участникам размещения заказа, п. 7.1.2 которой предусматривает: «Заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10 % количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, Заказчик по согласованию с поставщиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, но не более чем на 10 % такой цены контракта, а при поставке таких товаров Заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно предоставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте такое количество такого товара».

Исходя из п. 1.2 проекта муниципального контракта, являющегося частью аукционной документации, предмет размещаемого заказа содержит следующее положение: «Застройщик обязуется, в предусмотренный настоящим Контрактом срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома, и после государственной регистрации права собственности застройщика передать жилые помещения, перечень которых указан в п. 1.3 настоящего Контракта Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить обусловленную Контрактом цену и их принять».

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), документация об аукционе должна содержать требование к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкции по ее заполнению.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 9 Закона, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 ч. 2 ст. 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку перечень информации, содержащейся в инструкции определен Законом, включение в нее иной информации, не имеющей отношение к проводимому аукциону, нарушает требования действующего законодательства.

Кроме того, верным является и вывод суда о том, что изменение цены и объема поставляемого товара возможно только при проведении торгов, предметом которых является поставка товаров и по итогам которых заключается договор поставки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно постановление начальника отдела контроля размещения заказов управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО2 № "номер обезличен" от "дата обезличена", о привлечении ФИО1, к административной ответственности по делу № "номер обезличен" по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2011 года.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда А.В. Леганов