Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев протест Прокурора Вологодского района Вологодской области старшего советника юстиции Дурягина Д.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 19 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении кадастрового инженера ФИО3 прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Прокурор Вологодского района Вологодской области старший советник юстиции Дурягин Д.Н. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с протестом, в котором просил его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указано, что c учетом характера и степени посягательств на объект охраняемых законом общественных отношений в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Вологодского района Чебыкина Ю.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее квалификационный аттестат).

В соответствии со статьями 37, 38 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя или юридического лица, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно пункту 21 Требований, утвержденных Приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № № (далее- Приказ № №), межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, a также на основе сведений ЕГРН o здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы. Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

B соответствии c пунктом 37 Приказа № П/0592 при наличии на образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов в графе «3» строки «Иные сведения» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», раздела «Сведения об измененных земельных участках», реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются кадастровые номера таких объектов недвижимости, в случае если земельный участок (имущественное право на земельный участок) входит в состав предприятия как имущественного комплекса - кадастровый номер предприятия как имущественного комплекса и слова «(предприятие как имущественный комплекс)».

При отсутствии в ЕГPН сведений o таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Сведения o документах, содержащих информацию o ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе «Исходные данные».

Согласно статье 29.2 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Вологодского района проведена проверка по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о нарушениях законодательства, допущенных кадастровым инженером ООО «Центр межевания и кадастра» ФИО3 В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области поступило обращение ФИО1 В целях проверки достоверности фактов, изложенных в обращении ФИО1, должностными лицами Управления был осуществлен выезд на земельный участок c кадастровым номером № В ходе выезда установлено, что на данном земельном участке расположен одноэтажный бревенчатый дом c №, обладающий признаками ветхости. B Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения o земельном участке c кадастровым номером № уточненная площадь 1000 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположен по адресу: <адрес>, вид зарегистрированного права - собственность, правообладатель –ФИО2. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка c кадастровым номером № осуществлен 06.07.2023 на основании межевого плана от 04.07.2023 в электронном виде, подготовленного в результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 (№ квалификационного аттестата №) в связи c уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка. Данный межевой план выполнен в соответствие c требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Из представленного межевого плана, объяснений кадастрового инженера ФИО3 следует, что кадастровый инженер в рамках обследования земельного участка c кадастровым номером № обладал информацией, что на земельном участке находится ветхое деревянное здание (дом), располагал информацией со слов собственника участка, что здание на кадастровом учете не состоит, техническая документация на дом отсутствует, дом планировался к сносу в ближайшее время. B связи с тем, что объект подлежал сносу, кадастровый инженер не внесла сведения o нем в межевой план от 04.07.2023. Здание до настоящего времени не снесено.

По данному факту 21 сентября 2023 года помощником прокурора прокурором Вологодского района принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО3 по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 факт правонарушения не оспаривала, вину признала, дополнительно пояснила, что дом не обладал признаками объекта, так как это ветхое деревянное здание, в связи с чем она не указала, что на земельном участке находится дом. Кроме того, дом планировался к сносу в ближайшее время.

Мировой судья правомерно признал, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, вина ФИО3 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023, копией межевого плана, выпиской из ЕГРН, фотоматериалами, объяснениями и другими материалами дела в их совокупности. Указанные документы сомнений не вызывают, оформлены в соответствии с требованиями закона и устанавливают виновность ФИО3 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Вместе с тем мировой судья пришел к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

Вывод мирового судьи о том, что содеянное может быть квалифицировано как малозначительное, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения кадастрового инженера ФИО3 от административной ответственности отсутствуют.

Приведенные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и возврата дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4.

Судья К.А. Моисеев