Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственности «Автодорстрой» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Татарстан ФИО1 № 444 от 12.11.2015 года ООО «Автодорстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей за то, что 28.09.2015 года в 14:00 часов в ходе плановой выездной проверки, проводимой на 10 автозаправочных станциях ООО «Автодорстрой», расположенных на территории Республики Татарстан отсутствовали лицензии на право пользование недрами (добычи подземных вод) в 10 скважинах, которыми пользуется ООО «Автодорстрой».

Представитель ООО «Автодорстрой» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд о прекращении производства по делу, указав на то, что в действиях ООО «Автодорстрой» отсутствует состав и событие административного правонарушения исходя из разъяснений, представленных Министерством экологии Республики Татарстан по запросу ООО «Автодорстрой».

Государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании подтвердил наличие нарушения со стороны ООО «Автодорстрой», деятельность которой напрямую связана с осуществлением предпринимательскими нуждами, с извлечением прибыли, используя воду без лицензии.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, штраф наложен в пределах санкции ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ООО «Автодорстрой» привлечено к административной ответственности, составляет пользование недрами без лицензии что -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. Указанная норма закона имеет формальный состав.

Требованиями ст.11 о лицензиях на пользование недрами Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 предусмотрено предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статья 19 Закона РФ «О недрах» (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ) позволяет извлечение подземных вод, объем которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Законодательное определение предпринимательской деятельности содержится в п. 1 ст. 2 части первой ГК РФ, согласно которому гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Автодорстрой» согласно п. 1 ст. 48 части первой ГК РФ является субъектом предпринимательской деятельности, имеет обособленное имущество, куда входят и указанные в протоколе скважины, и использует это имущество (9 скважин по 0,66куб.м. в сутки) в своей деятельности, которое сторонами по существу не оспаривается.

Доводы заявителя, что скважины обустроены таким образом, что забор воды осуществляется в объеме менее 100 куб.м в сутки из первого от поверхности водоносного горизонта, который не является источником централизованного водоснабжения и используется обществом для удовлетворения собственных нужд согласно статьи 19 Закона РФ «О недрах», опровергаются требованиями этого закона о том, что под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. В материалах дела содержатся сведения, что нужды юридического лица ООО «Автодорстрой» связаны с предпринимательской деятельностью, на которых расположены указанные в протоколе скважины. Юридическое лицо ООО «Автодорстрой» использует за сутки (9 скважин по 0,66куб.м. в сутки) объем воды который значительно превышает допустимую норму использования для собственных нужд.

По делу установлено, что ООО «Автодорстрой» лицензии на право пользование забором воды из недр не имеет, тогда как из протокола об административном правонарушении от 28.09.2015 года следует, что в пользовании ООО «Автодорстрой» имеются скважины, которыми пользуются: на площадке АЗС № 2 –атодорога М-7, у поворота в пос.Татарстан Тукаевского района; на площадке АЗС № 4 и АГС № 16 пр. Казанский г.Набережные Челны; на площадке МТАЗС № 9 и АГС № 29 проспекта Победы,69 г. Казани; на площадке МТАЗС № 14 и АГС № 27 вблизи с. Высокая Гора Высокогорского района РТ; на площадке МТАЗС № 18 и АГС № 19 вблизи по. Константиновка г. Казани; на площадке АЗС № 35 –в близи с. Яковлево Елабужского района РТ; на площадке МТАЗС № 42 и АГЗС № 43 на 769 км автодороги Йошкар-Ола –Казань; на площадке АЗС № 57 –ул. М.Джалиля, д.45 г. Азнакаево; на площадке АЗС № 58 –в близи <...>; АЗС№ 17 <...> АЗС КМ-8.

Исходя из паспортных данных каждой из указанных скважин, которыми пользуется ООО «Автодорстрой» видно, что объем водопотребления ООО «Автодорстрой» из 9 скважин (потребляемая мощность каждой составляет 0,66куб.м. в сутки) значительно превышает забор воды в сутки для собственных нужд юридического лица, каковым является ООО «Автодорстрой».

Руководствуясь требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке представленных суду доказательств, суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен в присутствии представителя ООО «Автодорстрой» ФИО4 уполномоченного директором по доверенности представлять интересы в Управлении Росприроднадзора и ответственного за использование перечисленных в протоколе скважин, поэтому доводы представителя о рассмотрении протокола в отсутствии представителя ООО «Автодорстрой» являются голословными.

В связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении указано 9 скважин, а в постановлении их 10, суд принимает во внимание доводы заявителя и исключает из постановления скважину под № 17 г. Казань.

Ссылки заявителя на сообщения Министерства экологии Республики Татарстан по запросам ООО «Автодорстрой» на эксплуатацию каждой скважины не могут быть приняты во внимание, поскольку в этих ответах речь идет о каждой скважине в отдельности, тогда как ООО «Автодорстрой» использует в сутки все 9 скважин.

В материалах дела имеются гидрологические заключения по каждой из 9 скважин, с объемом потребления 0,66 куб.метров в сутки в которых делается ссылка на то, что оформление лицензии на пользование недрами каждой скважины не требуется. Однако указанные заключения даются по каждой скважине в отдельности, тогда как ООО «Автодорстрой» использует в сутки сразу все 9 скважин, поэтому к этим заключениям следует отнестись критически, поскольку они не учитывают требования ст. 19 Закона РФ «О недрах» о заборе воды связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление уполномоченного должностного лица является законным и обоснованным.

В части назначенного наказания у суда возникли основания для его снижения в связи с решением Конституционного Суда РФ признавшего не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц,

В связи с этим, принимая во внимание положение Конституционного Суда РФ в части устанавливающих минимальные размеры административных штрафов по части 1 статьи 7.3 статьи 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд снижает размер на половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного часть1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Татарстан ФИО1 № 444 от 12.11.2015 о привлечении ООО «Автодорстрой» по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, размер штрафа снизить до 400 000 (Четырехсот тысяч рублей), жалобу общества с ограниченной ответственности «Автодорстрой» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья: Шаванов А.М.