Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарйского районного суда Республики Крым от 05.10.2016 года по делу № 5-1622/2016, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бахчисарйского районного суда Республики Крым от 05.10.2016 года по делу № 5-1622/2016 (судья Атаманюк Г.С.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление Бахчисарйского районного суда Республики Крым от 05.10.2016 года по делу № 5-1622/2016.

В судебном заседании, которое состоялось 19.12.2016 года, ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в а жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Бахчисарайского района суда Республики Крым, признавая ФИО1 виновной в совершении административного, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, исходил из того, что ее виновность подтверждается собранными доказательствами по делу, в том числе письменными пояснениями ФИО5 (л.д. 8).

Однако, указанные выводы судьи Бахчисарайского района суда Республики Крым являются преждевременными, исходя из следующего.

В своих письменных объяснениях (л.д. 8) ФИО5 пояснил, что 05.10.2016 года он передал управление мопедом ФИО2, зная, что у нее отсутствует право на управление мопедом и она находится в состоянии алкогольного управления.

В судебном заседании, которое состоялось 19.12.2016 года, ФИО5 пояснил, что указанные выше письменные пояснения были даны им под давлением сотрудников ГИБДД, 05.10.2016 года мопедом управлял он, а не ФИО1.

Указанные выше обстоятельства не изучались и не получили должной оценки судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-1622/2016, поскольку ФИО5 не допрашивался в качестве свидетеля при рассмотрении дела № 5-1622/2016.

Кроме того, при рассмотрении дела № 5-1622/2016 не были допрошены сотрудники ГИБДД, которые составляли протокол 61 АГ 301605 об административном правонарушении, отбирали пояснения у ФИО5 и ФИО1 05.10.2015 года.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, при рассмотрении дела № 5-1622/2016, не выяснил все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Бахчисарйского районного суда Республики Крым от 05.10.2016 года по делу № 5-1622/2016 подлежит отмене, а дело – возвращению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Бахчисарйского районного суда Республики Крым от 05.10.2016 года по делу № 5-1622/2016 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>