Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Гайнутдиновой Р.Р., с участием представителя Административной комиссии г. Казани ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Русалко 8» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Русалко 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русалко 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. Как указано в постановлении, в 12 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русалко 8» допустило нарушение пунктов 9; 25.4; 26.1; 26.8; 143.2; 207.9 Правил благоустройства г. Казани, а именно по <адрес> не осуществлен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада (отклеивание металлических уголков); не произведена очистка фасада, стен от рисунков, надписей и граффити; у входа в объект торговли не установлены (отсутствуют) урны одинаковой формы и цвета, что ухудшает эстетическое состояние территории.

Генеральный директор ООО «Русалко 8» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием или предупреждением. При этом указала, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку между ООО «Русалко 8» и ИП ФИО5 был заключен договор аренды, общество арендует помещение в многоквартирном доме. Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» был заключен договор управления с пользователем нежилого помещения. Таким образом управляющая организация несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Кроме того, у входа в магазин имеются две урны одинаковой формы и цвета. Считает нарушение малозначительным, поскольку отсутствуют данные о том, что действия общества причинили вред гражданам или общественным интересам.

Представитель ООО «Русалко 8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 9 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», предусматривается, что Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости. В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений. В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Пунктом 25.4 Правил благоустройства г. Казани предусмотрено, что фасады зданий, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Повреждения окраски фасада здания не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

В соответствии с пунктами 26.1, 26.8 Правил благоустройства г. Казани, содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску, а также очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В соответствии с пунктом 143.2 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания: у входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается не менее двух урн одинаковой формы и цвета.

Согласно пункту 207.9 Правил благоустройства г. Казани, обязанность по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на собственников или иных правообладателей зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из обжалуемого постановления, в 12 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русалко 8» допустило нарушение пунктов 9; 25.4; 26.1; 26.8; 143.2; 207.9 Правил благоустройства г. Казани, а именно по <адрес> не осуществлен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада (отклеивание металлических уголков); не произведена очистка фасада, стен от рисунков, надписей и граффити; у входа в объект торговли не установлены (отсутствуют) урны одинаковой формы и цвета, что ухудшает эстетическое состояние территории.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Русалко 8» к административной ответственности за вышеуказанные нарушение согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Согласно представленному вместе с жалобой договору аренды №№ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 предоставляет ООО «Русалко 8» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес> который принадлежит арендодателю на праве собственности.

В силу договора аренды, арендодатель обязан организовать в Арендуемом объекте самостоятельно либо через управляющую организацию коммунальное и эксплуатационное обслуживание объекта недвижимости, прилегающей территории, в том числе поддержание объекта недвижимости в надлежащем техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника помещения на ИП ФИО5

В целях вышеизложенного, между ИП ФИО5 и ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» осуществляет содержание нежилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент фиксации административного правонарушения, нежилое помещение, являющееся общедомовым имуществом по адресу: <адрес>, содержало и было в управлении ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани», следовательно, оснований для привлечения ООО «Русалко 8» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не имелось.

Кроме того, в представленном административном материале имеется единственная фотография, из которой невозможно определить место, время, субъект и сущность правонарушения.

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы об отсутствии в действиях ООО «Русалко 8» состава административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ООО «Русалко 8» подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Русалко 8» - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу генерального директора ООО «Русалко 8» ФИО2 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение28.02.2022