Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Хабаровска на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ФГКП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска Е.Ю. Загороднюк от 12 апреля 2018 года в отношении директора ФГКП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 29.06.2018 года производство по делу об административной ответственности в отношении директора ФГКП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором района принесен протест на указанное постановление, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 29.06.2018 года в отношении директора ФГКП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судьей не исполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено односторонне, не объективно, обстоятельства дела не исследованы в их совокупности.

Согласно информации конкурсного управляющего от 04.07.2018 задолженность по заработной плате в филиале «Владивостокский» ФГУП УС-27 ФСИН России сохраняется по настоящее время и имеет период образования с июня 2017 г. по июнь 2018, общая сумма задолженности- 3355000 руб.

Задолженность по заработной плате работникам ФГУП УС-27 ФСИН России сохраняется по настоящее время и имеет период образования с апреля 2018 (включительно) по май 2018 (включительно), общая сумма задолженности – 745000 руб.

Кроме того, выводы суда о том, что «непринятие ФСИН России стратегии развития ФГУП УС-27 ФСИН России на 2017, 2018 повлекло задержку выплаты заработной платы работникам данного предприятия» являются несостоятельными.

Доказательства возникновения задолженности по заработной плате работникам ФГУП УС-27 ФСИН России исключительно вследствие действия (бездействия) ФСИН России в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.2 коллективного договора работодатель взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работникам 20 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Отсутствие у работодателя денежных средств свидетельствует о ненадлежащей экономической политике предприятия и не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Деятельность работодателя, директора ФГКП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Вывод мирового судьи обо всех принятых мерах работодателем в лице директора ФГКП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 к выплате заработной плате работникам и допущении задолженности по независящим от работодателя причинам не имеет подтверждения в материалах дела, работодатель не представил тому соответствующих доказательств.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятых работодателем мерах, предоставленных ему законодательством, уставом предприятия, по оптимизации расходов ФГУП УС-27 ФСИН России (кадровых, налоговых, экономических).

Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что директор ФГКП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 принял все исчерпывающие меры в целях соблюдения прав Работников на своевременное получение ими заработной платы, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, не имеется.

Кроме того, факт правонарушения не оспаривается ФГУП УС-27 ФСИН России.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкая А.А. привела те же доводы, просит протест удовлетворить.

В судебном заседании директор ФГУП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 с протестом прокурора и изложенными в нем доводами не согласился, пояснил, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении в ФГУП УС-27 ФСИН России действительно имелась задолженность перед работниками Приморского филиала, давая пояснения в судебном заседании у мирового судьи об отсутствии задолженности по заработной плате, он имел ввиду отсутствие задолженности перед работниками предприятия, осуществляющими трудовые функции в г.Хабаровске. Отсутствие программы деятельности предприятия на 2017 год привело к отсутствию финансирования ФГУП УС-27 ФСИН России из ФСИН России. Кроме того, сумма задолженности перед работниками увеличилась из-за присоединения к УС-27 УС-25 в 2017г, а также вследствие передачи ФСИН России строящегося объекта от застройщика УС 27 в 2017 году другому. Предприятие не имело возможности заключить хозяйственные договоры на выполнение работ с другими хозяйствующими субъектами вследствие заблокирования счетов предприятия в банках в связи с наличием долгов и исполнительных документов на их взыскание. Все его обращения, направленные в адрес руководства ФСИН, как руководителя УС 27, оставались без ответа до ноября 2017 года. По вышеуказанным причинам предприятие фактически в 2017 прекратило осуществление хозяйственной деятельности, что повлекло образование долга перед работниками по выплате заработной платы. Действительно в 2015 по решению ФСИН УС 27 были заключены договоры с УС 25 и ФГУП «СЗФО» на предоставление указанным лицам беспроцентного кредита. Кредитные денежные средства УС 27 возвращены не были, вместе с тем, последним осуществлялась претензионная работа по возврату денежных средств.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судьей установлены следующие обстоятельства.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административное наказание в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска от 12.04.2018 в отношении директора ФГУП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1, являясь руководителем ФГУП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1, имея возможность для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, не принял зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего работникам ФГУП «Управление строительства № 27 ФСИН России» не была выплачена заработная плата с января 2018 года по март 2018 года в сроки, установленные трудовым законодательством РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ФГУП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 и делая вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФГУП УС-27 ФСИН России является федеральным государственным унитарным предприятии, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, находится в ведомственном подчинении ФСИН России, которым осуществляется его финансирование. Стратегия развития предприятия на 2017, 2018 гг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» ФСИН России утверждена не была, финансирование ФСИН России не производилось, в связи с чем, ФГУП УС-27 ФСИН России прекратил осуществление деятельности, установленной уставом предприятия с начала 2017 г Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что задолженность перед работниками предприятия по состоянию на 25.04.2018 была погашена. Директором ФГУП УС-27 ФСИН России ФИО1 предпринимались меры к выплате заработной платы, и по объективным причинам в установленный срок заработная плата работникам не была выплачена. Документы, представленные стороной защиты мировому судье, свидетельствуют о том, что нарушение трудового законодательства РФ, выразившиеся в нарушение сроков выплаты заработной платы, допущено по независящем от директора ФГУП УС-27 ФСИН России ФИО1 обстоятельствам, что у ФИО1 как должностного лица отсутствовал умысел на невыплату заработной платы работникам, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры для соблюдения трудового законодательства. Ссылаясь на данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении не имеется, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 5.27 приведенного Кодекса установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 6 этой же статьи установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, в том числе обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом в силу части четвертой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2017 в отношении ФГУП УС-27 ФСИН России введено наблюдение. Определением от 12.12.2017 установлено, что задолженность по уплате заработной плате в общем размере 730156,95 руб. обоснована и подтверждена надлежащими доказательствами.

Конкурсным управляющим представлена информация, согласно которой задолженность по заработной плате в филиале «Владивостокский» ФГУП УС-27 ФСИН России сохраняется по настоящее время и имеет период образования с июня 2017 г. по июнь 2018, общая сумма задолженности- 3355000 руб.

Согласно п. 1.3, 1.5, 1.7, 4.1, 4.2 Устава ФГУП УС-27 ФСИН России, является коммерческой организацией, входит в состав УИС. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета в банках. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ. Предприятие свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству РФ. Для выполнения уставных целей предприятие вправе: заключать все виды договоров, приобретать или арендовать основные и оборотные средства, передавать в залог, сдавать в аренду или вносить имущество в виде вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также некоммерческих организаций, планировать свою деятельность и определять перспективы развития, определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание, определять размер средств, направляемых на оплату труда работников.

В соответствии с п.28, 29 Устава предприятие возглавляет руководитель (директор). Права и обязанности руководителя, основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым законодательством РФ, а также трудовым договором.

Руководитель действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами.

На основании трудового договора от 26.05.2015, приказа ФСИН России от 15.06.2015 № 457-лс, ФИО1 принят на должность директора ФГУП УС-27 ФСИН России.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из смысла приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установление виновности предполагает доказывание вины субъекта административного правонарушения, его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии вины директора ФГУП УС 27 ФСИН России ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении не подтверждается вышеприведенными обстоятельствами дела, установленными в ходе рассмотрения протеста, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которыми подтверждается наличие у предприятия задолженности по заработной плате в инкриминируемый период времени и по настоящее время, фактическая оценка которым мировым судьей не дана, не приведены доказательства в обоснование вывода об отсутствии задолженности, поскольку само по себе письмо, подписанное ФИО1 28.04.2018 и адресованное прокурору Кировского района г.Хабаровска, при отсутствии финансовых документов, подтверждающих погашение задолженности перед всеми работниками предприятия, в том числе и работающими в Приморском филиале, доказательством, опровергающим событие административного правонарушения не является. Кроме того, мировым судьей не была дана оценка доводам прокурора о том, что ФГУП УС 27 ФСИН России, директором которого являлся в инкриминируемый период времени ФИО1, является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе вести в соответствии с задачами и целями на нее возложенными самостоятельную хозяйственную деятельность, в том числе, направленную на получение прибыли, не исследованы доказательства, имеющиеся в деле в указанной части, не исследованы обстоятельства относительно того, как отсутствие Программы деятельности предприятия повлекло образование задолженности с учетом возможности предприятия вести самостоятельную хозяйственную деятельность, было ли реализовано разрешение на участие в других проектах кроме уголовно-исполнительной системы, полученное в ноябре 2017 УС 27 от учредителя, а также, по какой причине ранее ФИО1 не были приняты меры к получению данного разрешения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому, что директором ФГУП УС 27 ФСИН России ФИО1 были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений и соблюдения норм Трудового законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат. Отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает от обязанности соблюдения трудового законодательства, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств. А выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия в действиях директора ФГУП УС 27 ФСИН России ФИО1 состава административного правонарушения вследствие отсутствия его вины, являются преждевременными, сделанными без надлежащей оценки представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии процессуальных нарушений, не позволяющих, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим, решение судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по обстоятельствам инкриминируемого административного правонарушения не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора ФГУП УС 27 ФСИН России ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 29.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГКП «Управление строительства № 27 ФСИН России» ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18.

Протест прокурором Кировского района г. Хабаровска считать удовлетворенным.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья И.Д. Костевская

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-213/2018, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з А.Ю. Новокрещенных