Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод» (далее - ОАО «НЛВЗ») по жалобе генерального директора ОАО «НЛВЗ» на постановление судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 3 апреля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 3 апреля 2014 г. ОАО «НЛВЗ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе генеральный директор ОАО «НЛВЗ» просит постановление отменить, ссылаясь на привлечение судом к административной ответственности за указанное правонарушение дважды, ранее ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено было к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора труда; общество было подвергнуто наказанию в виде приостановления эксплуатации <данные изъяты> (протокол о временном запрете деятельности от 27 марта 2014 г.); при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности добровольное устранение нарушений, указанных в предписании; не было учтено имущественное и финансовое положение общества, достижение целей административного наказания на время рассмотрения дела, мнение должностного лица о возможном прекращении производства по делу; оглашение судом резолютивной части постановления с объявлением о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ОАО «НЛВЗ» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей от 1 октября 2012 г., и 4 февраля 2013 г. (л.д. 26, 27), поддержавших доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной в период с 12 по 27 марта 2014 г. в рамках расследования несчастного случая, произошедшего со <данные изъяты> проверки соблюдения ОАО «НЛВЗ» трудового законодательства были выявлены нарушения требований абз. 2 ч. 2 ст. 22, абз. 2 14, 23 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 2.1.2 ГОСТ 12.3.002-75 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности», п.п. 5.3.3, 5.3.10 ПБ 03-576-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», а именно, отсутствие разработанной организационно-технологической документации (технологической карты, инструкции) по безопасному выполнению работ по открытию и закрытию люка <данные изъяты>, находящегося под избыточным давлением и повышенной температурой; эксплуатация <данные изъяты>.

Рассматривая дело, судья установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, судом не была дана оценка следующим обстоятельствам.

Как следует из акта о несчастном случае от 26 марта 2014 г. кроме указанных выше нарушений трудового законодательства причинами, вызвавшими несчастный случай, указаны и иные: в частности, не ознакомление ФИО3 и инструкцией по охране труда <данные изъяты>; не обеспечение предварительного медицинского осмотра, проведения стажировки, первичного инструктажа и др.

В материалах дела имеется предписание от 27 марта 2014 г. об устранении выявленных нарушений из 19 пунктов, в том числе, указанных в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу.

Рассматривая дело, судья не установил, сколько протоколов об административном правонарушении было составлено в отношении общества по результатам проверки, не проверил законность привлечения ОАО «НЛВЗ» к административной ответственности при наличии вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда постановления по <данные изъяты> КоАП РФ, копия которого приобщена к жалобе. Судом не были истребованы все материалы проверки, в том числе, акт проверки, в целях установления оснований проведения проверки, всех выявленных в результате проверки нарушений, которые образуют одно противоправное виновное деяние (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 3 апреля 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья