Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Мэрии г.Кызыла на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием представителя заявителя по доверенности К.Ч.,

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла обжалует постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от 12 ноября 2013 года о наложении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере №

В обоснование жалобы указано, что объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что Департаментом не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Департамент считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Согласно Положению о Департаменте, утвержденному решением Хурала представителей г.Кызыла 06.09.2011 № 329 «Об утверждении Положения о Муниципальном казенном Департаменте городского хозяйства мэрии г.Кызыла и предельной численности Департамент является муниципальным казенным учреждением, получателем средств и исполнителем бюджетной системы финансирования. Работа Департамента планируется заранее учредителем и главным распорядителем бюджетных Мэрией г.Кызыла. Основная задача Департамента - исполнять функции заказчика на работы по благоустройству и озеленению, содержанию городских территорий, содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог и мостовых сооружений, украшению города к праздникам, на выполнение работ и оказанию услуг, отнесенных к полномочиям Департамента (п.3.15). Департамент, являясь муниципальным казенным учреждением, может выполнять функции только заказчика, а не исполнителя, работ, услуг для муниципальных нужд. Согласно предписанию от 08 августа 2013 года б/н следует, что Департаменту предложено организовать выполнение мероприятий – провести очистку древесно-кустарниковой растительности, которая закрывает видимость с выезда <адрес> в восточном направлении. Срок выполнения – 18 августа 2013 года. 10 августа 2013 года начальником Департамента Ч.А. направлено письмо в МУП <адрес> «Благоустройство» по вопросу уборки древесно-кустарниковой растительности, которая закрывает видимость с выезда <адрес> в восточном направлении. Указанная информация была доведена до сведения начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С.О. письмом № от 10.08.2013 г. Департаментом предприняты меры к организации работы по очистке древесно-кустарниковой растительности которая закрывает видимость с выезда <адрес> в восточном направлении, направлен ответ в адрес ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. В действиях Департамента отсутствует умысел совершения административного правонарушения. И.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» г.Кызыла принял в производство 4 протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составленных в отношении Департамента, одним должностным лицом. Департамент считает, что поскольку вменяется совершение административных правонарушений не за указанные нарушения, а за не исполнение предписаний по их отстранению, и протокола об административном правонарушении составлены одним должностным лицом, и инкриминируется одному лицу, содержат признаки одного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составление множества предписаний, а соответственно и протоколов об административном правонарушении только лишь с разницей в адресах объектов и сроков их устранения не основано на законе, и противоречит п.5 ст. 4.1 Кодекса. И.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла в данном случае надлежало вынести одно постановление, в рамках которого описать каждый эпизод совершенного административного правонарушения, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Между тем, и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла Республики Тыва по результатам рассмотрения 4 протоколов вынесено 4 постановлений о привлечении юридического лица Департамента к ответственности, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - дело №, и назначил наказание в виде административного штрафа по каждому делу № рублей. Департамент считает, что имеются правовые основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла Республики Тыва от 12 ноября 2013 года по делу №. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года дело № г.

Представитель Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес> К.Ч., действующая по доверенности, жалобу подержала по указанным основаниям.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла» вынесено 12 ноября 2013 года, постановление получено заявителем 30 декабря 2013 года, мировому судье жалоба поступила 09 января 2014 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от 12 ноября 2013 года Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла подвергнут административному штрафу в размере № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 28 августа 2013 года следует, что 20 июля 2013 года комиссией в составе старшего государственного инспектора по БД ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу, старшего лейтенанта полиции А.Э. и государственного инспектора по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу лейтенанта полиции О,Е. была проведена проверка состояния уличной дорожной сети выезд со двора <адрес>, в результате которой были выявлены следующие недостатки: провести очистку древесно-кустарниковой растительности которая закрывает видимость с выезда <адрес> в восточном направлении, в целях обеспечения безопасности дорожного движения. С целью устранения нарушения требований п. 3 ГОСТа Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в адрес МКУ «Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла», на которое согласно п. 2.23 Положения о МКУ «Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла» возложена задача по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, было направлено предписание об устранении выявленных недостатков в срок до 18 августа 2013 года. 19 августа 2013 года в ходе контрольной проверки улично-дорожной сети выезд со двора <адрес> было установлено, что указанные в предписании недостатки не были устранены. Данные обстоятельства подтверждаются актом контрольного обследования улично-дорожной сети г.Кызыла и фотографией от 19.08.2013 года. Таким образом, в бездействии МКУ «Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла», выразившемся в невыполнении предписания начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу майора полиции С.О. от 08 августа 2013 года усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2013 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла следует, что МКУ «Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №.

Согласно ч.1 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно предписанию начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу С.О. от 08.08.2013, в целях устранения нарушений требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93, начальнику Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла Ч.А. было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: в целях обеспечения безопасности дорожного движения провести очистку древесно-кустарниковой растительности, которая закрывает видимость с выезда <адрес> в восточном направлении.

Срок исполнения предписания был установлен до 18 августа 2013 года.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 22.03.2014 года), предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 03.02.2014 года) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Предписание было вынесено в адрес юридического лица, уполномоченного на выполнение указанных мероприятий, так как согласно Положению, утв. решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 №329, одними из основных задач Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла являются: взаимодействие с УГИБДД МВД по РТ в части организации мероприятий по безопасности дорожного движения (п.2.19); организация содержания автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.21); организация благоустройства и озеленения территории городского округа, освещения улиц, обустройства мест массового отдыха населения (п.2.24).

Исходя из раздела 3 данного положения «Основные функции», Департамент осуществляет функции муниципального заказчика по благоустройству и озеленению, содержанию городских территорий, содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог и мостовых сооружений.( п. 3.15).. согласовывает схему организации дорожного движения в городе, расстановки дорожных знаков и указателей( п.3. 22 )

Предписанием на Департамент возложена обязанность очистить древесно-кустарниковую растительность в месте указанном в предписании.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (п.3 ГОСТ Р 50597-93).

Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие (п. 4.1.2.).

В силу п. 3.1 Устава МУП «Благоустройство» целями предприятия являются получение прибыли при выполнении муниципальных социально-экономических заказов и удовлетворения общественных потребностей в области благоустройства.

Для достижения целей предприятие осуществляет виды деятельности: уборка территорий и аналогичная деятельность, растениеводство, предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из функций МКУ «Департамента городского хозяйства Мэрии г.Кызыла он может выступать лишь заказчиком выполнения работ по благоустройству и озеленению, содержанию городских территорий, по содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог и мостовых сооружений работ, тогда как очистка растительности входит в круг полномочий МУП ««Благоустройство ».

МКУ «Департамент городского хозяйства Мэрии г.Кызыла» исходя из возложенных на него задач несет ответственность за обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений должен принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что не охватывается ст. 19.5 КоАП РФ в данном случае, так как предписание обязывало исполнить определенные работы, которые не входит в полномочия Департамента.

Постановление мирового судьи не содержит выводов о том, входило ли в полномочия Департамента городского хозяйства исполнение работ указанных в предписании, имеется ли вина в не исполнении предписания, тогда как установлено, что МУП «Благоустройство», должен осуществлять непосредственно работы по очистке территории, в связи с чем постановление нельзя признать законным.

В силу требований ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка «Гагаринский» города Кызыла от 12 ноября 2013 года в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в надзорном порядке.

Судья А.М. Ооржак