Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (далее ООО «ТД «Виктория») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «ТД «Виктория» обратилось в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представление № государственного инспектора, отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу ст. 23 Закона N 171-ФЗ, государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется иными контролирующими органами. Порядок подтверждения соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, условиям договоров установлен Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ. Пунктом 3 ст. 20 Закона N 184-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлен порядок декларирования соответствия выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевой продукции. Данной нормой не установлено обязанности указывать информацию о безопасности применения показателей пожарной опасности для пищевой продукции (группа горючести, температура вспышки, температура воспламенения, температурные пределы распространения пламени). Производство вин столовых полусладких - красное «<данные изъяты>», вин столовых полусладких - белое «<данные изъяты>», осуществляется на основании Межгосударственного стандарта ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые» - общие технические условия. ГОСТ 32030-2013 принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№). При разработке ГОСТа 32030-2013 использован технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011, технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011. В отношении алкогольной продукции установлены требования о ее обязательной сертификации и при продаже на территории РФ, она должна сопровождаться информацией на русском языке, а именно о: наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Также согласно техническому регламенту Таможенного союза, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», производитель продукции осуществляет маркировку упакованной пищевой продукции и указывает следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции и другие. Из содержания вышеперечисленных действующих нормативных актов следует, что производство винодельческой продукции осуществляется согласно ГОСТ 32030-2013, технологических инструкций, разработанных самим производителем, согласно требованиям ГОСТ 32030-2013. Соответствие продукции требованиям безопасности подтверждается декларацией о соответствии, разработанной согласно требованиям Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Общество согласно ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.l2.2002г. «О техническом регулировании» на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов использует техническую документацию, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Согласно ст. 133 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производитель (поставщик) должен разработать техническую документацию на вещества и материалы, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции. Техническая документация на вещества и материалы (в том числе паспорта, технические условия, технологические регламенты) должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов, то есть на вещества и материалы, а не на пищевую продукцию. Согласно ст. 133 ФЗ №123-ФЗ производитель (поставщик) должен разработать техническую документацию, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции лишь на вещества и материалы, каковым не является винодельческая продукция. Также нет утвержденной методики определения классификации по пожарной опасности вина.

Представитель ООО «ТД «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что согласно разъяснениям МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, на пищевую продукцию требования ФЗ от 22.07.2008года № 123-ФЗ не распространяются. Ранее таких разъяснений в их адрес не поступало. Поскольку они выявили нарушения, за которые КоАП РФ установлена административная ответственность, в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении, приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТД «Виктория», не издавался.

Выслушав представителя контролирующего органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» изготовители (поставщики) веществ, материалов, изделий и оборудования в обязательном порядке указывают в соответствующей технической документации показатели пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования, а также меры пожарной безопасности при обращении с ними.

Согласно ст. 133 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производитель (поставщик) должен разработать техническую документацию на вещества и материалы, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции. Техническая документация на вещества и материалы (в том числе паспорта, технические условия, технологические регламенты) должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>» выявлен факт реализации в магазине «<данные изъяты>» вина столового полусладкого «<данные изъяты>», и белого «<данные изъяты>», изготовителем которого является ООО «ТД «Виктория», в технической документации которого отсутствовала информация о безопасном применении этой продукции, о показателях пожарной опасности (группа горючести, температура вспышки, температура воспламенения, температура самовоспламенения, температурные пределы распространения пламени), что является нарушением требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка проводилась в отношении другого юридического лица – ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, опубликованным на сайте УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

В ходе проведения проверки ЗАО «<данные изъяты>» выявлены нарушения в действиях (бездействии) ООО «ТД «Виктория», о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудником контролирующего органа составлен рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ инженером отделения надзорной деятельности на объектах с массовым пребыванием людей по <адрес> УНД и ПР вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ТД «Виктория» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что оснований для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТД «Виктория» не имелось.

Ранее юридическому лицу не выдавалось предписание об устранении нарушений, в контролирующий орган не поступали обращения потребителей, не издавался приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Нарушение, выявленное в деятельности ООО «ТД «Виктория», не свидетельствует о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, и других нарушениях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 ст. 10 вышеуказанного закона, при выявлении которых на проведение проверки необходимо получить согласие прокурора.

В иных случаях действующее законодательство не позволяет проводить внеплановые документарные проверки в отношении юридических лиц.

Кроме того, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка (плановая, внеплановая) проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

В судебном заседании судом исследовался оригинал дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Виктория», и установлено, что приказ или распоряжение руководителем, заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) на проведение в отношении ООО «ТД «Виктория» внеплановой документарной проверки, не издавался, юридическому лицу не вручался.

Согласно доводам представителя ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, в данном случае приказ (распоряжение) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТД «Виктория» не издавался, поскольку проверка не проводилась, не было взаимодействия с юридическим лицом. Кроме того, административным регламентом МЧС РФ не установлен порядок проведении внеплановых документарных проверок.

Суд с данным доводом представителя контролирующего органа не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в том числе к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инженером отделения надзорной деятельности на объектах с массовым пребыванием людей по <адрес> УНД и ПР вынесено определение об истребовании у ООО «ТД «Виктория» документов и материалов, а именно: истребованы учредительные документы, техническая документация на винную продукцию.

Поскольку в данном случае на юридическое лицо возлагалась обязанность по предоставлению информации, документов и исполнению определения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, документов, между органом государственного надзора и юридическим лицом было взаимодействие. Соответственно, положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в данном случае подлежат применению.

Другими федеральными законами в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае иной порядок организации внеплановой проверки в сфере осуществления пожарного надзора, не установлен.

Согласно ч. 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> грубо нарушен порядок проведения внеплановой документарной проверки, не издавалось распоряжение (приказ) о проведении конкретной внеплановой документарной проверки в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, установленной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, не указан адрес магазина, в котором проводилась проверка.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, согласно ответу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требования статьи 133 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на пищевую продукцию не распространяются.

Заявитель просит суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов ходатайства указывает, что постановление по делу об административном правонарушении обществом получено ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Виктория» обратилось с жалобой в Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Определение Арбитражного суда <адрес> обществом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально общество обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд.

После прекращения производства по делу Арбитражным судом <адрес>, ООО «ТД «Виктория» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>.

Жалоба общества в Ленинский районный суд <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежит восстановлению.

Суд прекращает производство по жалобе ООО «ТД «Виктория» в части требования об отмене представления контролирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» срок на обжалование постановления заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория».

Постановление заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» отменить, производство по делу прекратить.

Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» в части требования об отмене представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Швецова