Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска Е.Н.Порохнюк, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 17.04.2017 /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 17.04.2017 /________/ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Указывает, что цена контракта /________/ от 09.12.2017 составляла 1 000 руб. процедура расторжения контракта в одностороннем порядке ею проводилась впервые. Методика составления формы решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, утвержденная в установленном порядке, на территории Томской области отсутствует. Решение /________/ от 28.12.2016 было вынесено с целью привлечения внимания подрядчика ФИО3 к последствиям, возникающим в связи уклонением от исполнения контракта. Учитывая, что подрядчик пояснял о том, что предложение будет рассмотрено и заказчик (администрация Кировского района) будет уведомлен в ближайшее время, ею не запускалась процедура одностороннего отказа от исполнения контракта. По истечении сроков, установленных ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, от подрядчика не последовало каких-либо действий, в связи с чем 13.01.2017 решение /________/ от 28.12.2016 заказчиком было отменено. Вину в совершении правонарушения признает, недостатки в работе ею устранены, с нею проведена работа по недопущению подобного впредь. Обращает внимание на то, что правонарушение совершено ею впервые, прямого умысла не было, правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда личности, обществу, государству, не нанесло каких-либо негативных последствий. Полагает, что в данном случае размер административного штрафа в размере 25 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ею и сотрудником ее отдела ФИО4 (консультантом) по ее устному распоряжению предпринимались неоднократные попытки связаться с ФИО3

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как видно по делу, администрацией Кировского района г.Томска (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) 09.12.2016 заключен муниципальный контракт /________/, предметом которого является выполнение подрядчиком работы по сносу самовольно возведенного объекта по /________/ в г.Томске и приведение земельного участка по указанному адресу в первоначальное состояние и качество, а заказчик принимает и оплачивает надлежащим образом выполнение данной работы. Цена контракта 1000 руб.

В соответствии с п.8.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.12.2016.

Данный контракт подписан сторонами.

В пункте 8.2 муниципального контракта указано, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

28.12.2016 администрацией Кировского района г.Томска принято решение /________/ об одностороннем отказе от исполнения контракта (исполнителем указана, в том числе, ФИО1).

13.01.2017 принято решение №/________/ об отмене указанного решения (/________/).

Частью 12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из обжалуемого постановления и не оспаривается ФИО1, которая признала наличие вины, она не разместила решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения в единой информационной системе и не направила подрядчику ФИО3 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по его адресу решение /________/ от 28.12.2016, чем нарушила положения ч. 12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена административная ответственность.

Лицом, ответственным за указанное правонарушение, обоснованно признана ФИО1 исходя из следующего.

Согласно структуре контрактной службы администрации Кировского района г.Томска и составу работников администрации Кировского района г.Томска, осуществляющих функции контрактной службы администрации Кировского района г.Томска ФИО1 – начальник отдела контроля застройки и землепользования входит в состав группы инициаторов закупок, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и организации приемки товара, работы, услуги.

В соответствии с п.7.2.21 положения (регламента) о контрактной службе администрации Кировского района г.Томска указанная выше группа, в том числе, взаимодействует с подрядчиком при расторжении контракта, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, предусмотренных контрактом, совершает иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

В пункте 12 указанного положения предусмотрена административная ответственность работников контрактной службы, как должностных лиц, за совершение действий (бездействия), если таковые совершены в пределах полномочий, определенных данным положением, в соответствии, в том числе, со ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.35 Порядка взаимодействия контрактной службы администрации Кировского района г.Томска в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта специалист по закупке подготавливает проект такого решения; в течение 3-х дней с даты принятия указанного решения направляет подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику; в течение одного рабочего дня с даты принятия указанного решения передает указанное решение специалисту по работе а ЕИС для размещения в единой информационной системе.

Приказом от 30.12.2016 /________/ исполнение обязанностей специалиста по закупке возложено на ФИО1 – начальника отдела контроля застройки и землепользования при проведении запроса копировок для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на проведение работ по сносу самовольно возведенного объекта по /________/ в г.Томске и приведение земельного участка по указанному адресу в первоначальное состояние и качество, а заказчик принимает и оплачивает надлежащим образом выполнение данной работы, а также по исполнению контракта, заключенного по итогам проведения конкурентных процедур.

Таким образом, действия должностного лица - начальника отдела контроля застройки и землепользования ФИО1 нарушают положения ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 11.04.2017 заместителем начальника отдела контроля закупок Томского УФАС России ФИО5 участием лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 17.04.2017 без участия ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ.

Вместе с тем, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что установленное административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок для контрактной системы в сфере закупок, нарушает принципы ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективность осуществления закупок, установленные законодательством о контрактной системе в сфере закупок, то есть наносит вред охраняемым законом общественным отношениям.

Анализируя представленные материалы и пояснения ФИО1 в судебном заседании, судья приходит к выводу, что в настоящем случае вследствие совершенного административного правонарушения права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что как она, так и консультант ее отдела ФИО4 по ее устному распоряжению, неоднократно связывались с ФИО6 в связи с его уклонением от исполнения контракта с целью предложения ему расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Указанное подтверждается представленными в судебное заседание:

- детализацией предоставленных услуг ФИО4, из которой следует, что он связывался с ФИО3 по тел /________/, который указан им в муниципальном контракте, 7 раз,

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО4 от 30.12.20146 /________/, из которого следует, что он являлся в период с 17.11.2014 по 30.12.2016 консультантом отдела контроля застройки и землепользования, его должностной инструкцией,

- детализацией звонков ФИО3 с рабочего телефона ФИО1 56-40-85, номер которого прослеживается во всех сопроводительных письмах,

- скриншотами страниц, свидетельствующих об отправке корреспонденции ФИО3 по электронной почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять сведениям, указанным в представленных документах, у судьи не имеется оснований, так как они согласуются с пояснениями ФИО1 и с другими документами.

То есть ФИО1 предпринимались все зависящие от нее меры по соблюдению требований закона, однако в силу уклонения ФИО3 от исполнения контракта, ею было совершено правонарушение.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда 1 000 руб. и отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ранее к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не привлекалась.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО1 впервые.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в настоящем случае возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 17.04.2017 /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела контроля застройки и землепользования ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела контроля застройки и землепользования ФИО1, возбужденное в соответствии с ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику отдела контроля застройки и землепользования ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Судья Е.Н.Порохнюк