Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О. от 28 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1, <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О. от 28 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (13 января 2018 года в 14.27 час. на 12 км. автодороги Ижевск-Сарапул ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон на мосту через реку Чультемка, то есть выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает, на то, что инспектор не явился в судебное заседание, доказательства представленные в материалы дела не опровергают его невиновности, схема не содержит конкретных признаков позволяющих установить её соответствие действительности (нет номеров машин, ни марок, ни данных владельцев), составлена на не разлинованном листе, вследствие чего является недопустимым доказательством, сотрудниками ГИБДД допущены существенные нарушения порядка составления административного материала, понятые не были приглашены, судом не была запрошена дислокация знаков, свидетель не опрашивался судом. Знак с названием реки установлен непосредственно на мосту, его возможно заметить только непосредственно в момент маневра, сотрудники ГИБДД не надлежащим образом выполняли свои обязанности, не могли видеть где был окончен маневр на мосту или нет. Доказательств его вины в материалах дела нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что двигался от Ижевск в сторону Сарапула на мосту совершил обгон стоящего транспортного средства.

Выслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверяя дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, вопреки доводам жалобы основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств, проведенной по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В основу доказательства виновности ФИО1 правильно положены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника органов внутренних дел и схеме места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, показания свидетеля ФИО2

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Доводы ФИО1 об обратном, как основанные на неверном толкований КоАП и ПДД, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД - Обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как следует из материалов дела 13 января 2018 года в 14.27 час. на 12 км. автодороги Ижевск-Сарапул ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон на мосту через реку Чультемка, то есть выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факты управления 13 января 2018 года в 14.27 час. на 12 км. автодороги Ижевск-Сарапул транспортным средством <данные изъяты>, совершения маневра обгон на мосту, наличие в указанном месте дорожного знака 6.11 наименование объекта «р.Чультемка» ФИО1 не оспаривает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, что проезжает мост, совершил обгон стоящего транспортного средства, дорожного знака не видел, обоснованно признаны несостоятельными, оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части не имеется.

Из материалов дела следует, что перед мостом установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта «р.Чультемка».

При этом запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 отклоняются.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере установленном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

С учетом этого, обжалуемое ФИО1, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О.от 28 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.Н. Плеханов