Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО2 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АЗС» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№. 37 - 466/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, в отношении ООО «АЗС»,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№. 37 - 466/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, директор ООО «АЗС» ФИО1, просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Общество осуществляет раздельный учет затрат на выполнение договора № от 27. 07. 2020 года и учет результатов по нему ООО «АЗС» велся, но в более упрощенном варианте. По вышеуказанному договору аванс от Заказчика не был получен, использовались собственные оборотные средства. В соответствии с п. 3 Учетной политикой ООО «АЗС» бухгалтерский учет ведется с применением регистров, предусмотренных используемой бухгалтерией программы «1С:Бухгалтерия». Регистры бухгалтерского учета составляются на бумажном носителе, и /или в электронной форме. ООО «АЗС» был предоставлен отчет об исполнении Обществом государственного контракта, не соответствующий форме и требованиям постановления Правительства РФ от 19. 01. 1998 года № «Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности».

В случае признания судом постановления УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным просит изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 300000 рублей на предупреждение, а в случае отказа в замене административного наказания предупреждением - снизить размер штрафа до 50000 рублей, что согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 25. 02. 2014 года №-П.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «АЗС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода по подсудности.

Директор ООО «АЗС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через представителя ООО «АЗС». Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Представитель ООО «АЗС» ФИО4, действующая на основании доверенности от 07. 03. 2021 года, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25. 5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнение к жалобе в письменном виде относительно изменения назначенного административного наказания юридическому лицу.

Заместитель прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО5 поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении ООО «АЗС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> просило рассмотреть жалобу директора ООО «АЗС» ФИО1 в отсутствие заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и в отсутствие представителя, о чем направило сообщение 24. 05. 2021 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «АЗС» ФИО4, заместителя прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО6, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> г. Н. Новгорода вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении юридического лица - ООО «АЗС», ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 15. 37 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЗС» послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности ООО «АЗС», проведенной прокуратурой <адрес> г. Н. Новгорода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный Закон N 275-ФЗ) указанный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, и определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ). В свою очередь, исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их прав ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29. 12. 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

По смыслу п. 4 ст. 3 ФЗ от 29. 12. 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО «АЗС» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 1, п. 12, п. 14 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29. 12. 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями контракта.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29. 12. 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «О порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия информации о структуре цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта), суммы средств, предусмотренных соглашением, при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (далее - Порядок) утвержден порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при осуществлении казначейского сопровождения средств.

В соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка установлены правила ведения юридическими лицами, получающими средства, указанные в части 2 (с учетом положений частей 3 - 6), части 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 49, ст. 6939) (далее соответственно - целевые средства, получатель целевых средств, Федеральный закон), раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия информации о структуре цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта), суммы средств, предусмотренных соглашением, в соответствии:

Подпунктом «ж» пункта 36 Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, государственный исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и контракту (договору) и распределять накладные расходы по государственному контракту, контракту (договору) пропорционально срокам исполнения государственного контракта, контракта (договора) в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, Получатель целевых средств ведет раздельный учет доходов, расходов, активов (в том числе денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов, дебиторской задолженности) и обязательств (кредиторская задолженность), а также иных объектов учета по каждому соглашению, государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа, указанным в пункте 1 настоящего Порядка (далее - при совместном упоминании - Договор), в соответствии с учетной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке.

Согласно пунктам 3 - 9 Порядка, аналитический учет расходов осуществляется по статьям затрат в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Учетной политикой получателя целевых средств обособленно по каждому Договору (далее - регистры аналитического учета).

Аналитический учет расходов осуществляется по статьям затрат в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Учетной политикой получателя целевых средств обособленно по каждому Договору (далее - регистры аналитического учета).

Фактические затраты, отнесенные на исполнение Договора, группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и иных регистрах, применяемых получателем целевых средств) в соответствии с Учетной политикой.

Накладные расходы (включая административно-управленческие расходы) включаются в себестоимость пропорционально базе распределения по выбранному показателю в соответствии с Учетной политикой.

Распределение накладных расходов на каждый Договор осуществляется пропорционально срокам исполнения, определенным Договором, либо срокам использования авансового платежа по нему (если Договором предусмотрена выплата аванса), и оформляется справкой, сформированной в соответствии с Учетной политикой и Расчетом суммы накладных расходов по соглашению, государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа.

Основанием для осуществления записей в регистрах аналитического учета являются первичные (сводные) учетные документы, фиксирующие факты хозяйственной жизни, в том числе первичные (сводные) учетные документы, разработанные самостоятельно получателем целевых средств в соответствии с Учетной политикой.

Первичные (сводные) учетные документы должны содержать, кроме обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом № 402-ФЗ, идентификатор Договора и иные дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей к Договору.

В случае, если товарно-материальные ценности, необходимые для выполнения работ (оказания услуг) в рамках исполнения Договора, приобретались до даты заключения Договора или с целью исполнения обязательств по нескольким Договорам, требования, требования-накладные, лимитно-заборные карты и иные первичные (сводные) учетные документы на получение указанных ценностей формируются обособленно по каждому Договору.

В силу пункта 10 Порядка при ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности осуществляется раскрытие информации о структуре цены Договора путем формирования расходной декларации:

в части плановых показателей - по укрупненным кодам перечня направлений расходования целевых средств, отраженным в Сведениях об операциях с целевыми средствами, представленных в соответствии с порядком санкционирования целевых средств, установленным Министерством финансов Российской Федерации, утвержденных государственным (муниципальным) заказчиком, заказчиком на общую сумму и срок действия;

в части фактических показателей - на основании фактических кассовых выплат получателя целевых средств по детализированным кодам Перечня, отраженным в платежных документах, представленных получателем целевых средств в соответствии с порядком санкционирования;

в части показателей раздельного учета - на основании данных раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности получателя целевых средств.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение № «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Пунктами 8, 10, 25 и др. приложения № «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.).

Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии устанавливается в соответствии с принятой учетной политикой.

Согласно Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности.

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция) установлены единые подходы учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом УФАС и судом, 27. 06. 2020 года между АО «Чебоксарское производственное объединение им. ФИО7» и ООО «АЗС» заключен договор № на поставку товара - автомобильного бензина.

ООО «АЗС» для исполнения указанного договора был открыт отдельный счет - 40№.

Цена Договора 1273500, 00 рублей (п. 3. 1 Договора).

Согласно условий Договора, он заключен в соответствии с Законом № 275-ФЗ во исполнение государственного контракта № от 22. 05. 2020 года (п. 1. 1 Договора).

Следовательно, ООО «АЗС» является исполнителем по гособоронзаказу.

В соответствии с п. 5. 4. 1 Договора, поставщик обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Договора, в соответствии с законодательством РФ о государственном оборонном заказе.

В настоящее время Договор исполнен, что подтверждается счет фактурой № от 25. 08. 2020 года, счет фактурой № от 02. 09. 2020 года, счет фактурой № от 15. 09. 2020 года, счет фактурой № от 07. 10. 2020 года, счет фактурой № от 18. 11. 2020 года.

Оплата по Договору произведена, что подтверждается платежным поручением № от 25. 09. 2020 года на сумму 340236, 75 рублей, № от 07. 10. 2020 года на сумму 182407, 65 рублей, № от 05. 11. 2020 года на сумму 338368, 95 рублей, № от 05. 11. 2020 года на сумму 185888, 59 рублей, № от 25. 09. 2020 года на сумму 340236, 75 рублей.

Установлено, что на момент проведения проверки прокуратурой <адрес> г. Н. Новгорода, раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному договору в соответствии с требованиями Федерального закона от 29. 12. 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлялся.

Бездействие ООО «АЗС» квалифицировано по ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «АЗС» в его совершении подтверждаются: постановлением прокурора <адрес> г. Н. Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, в отношении ООО «АЗС» от 25. 02. 2021 года, составленного при участии директора ООО «АЗС» ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25. 1КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; выпиской из Единого государственного реестра в отношении ООО «АЗС» от 25. 02. 2021 года; информацией ООО «АЗС» от 03. 12. 2020 года по запросу прокурора <адрес> г. Н. Новгорода; письменным объяснением ведущего бухгалтера ООО «АЗС» ФИО8 от 11. 02. 2021 года, согласно которых в рамках исполнения указанного договора в сфере государственного оборонного заказа раздельный учет затрат не велся; письменное объяснение директора ООО «АЗС» ФИО1 от 10. 02. 2021 года, согласно которого положение об учетной политике организацией не разрабатывалось и не принималось по причине отсутствия надобности. ООО «АЗС» заключен один договор в сфере государственного оборонного заказа № от 27. 06. 2020 года с АО «ЧПО им. В. и. ФИО11», в рамках исполнения указанного договора раздельный учет затрат не велся, в настоящее время договор с АО «ЧОП им. ФИО7» исполнен; договором поставки № от 27. 06. 2020 года с АО «ЧПО им. В. и. ФИО11»; счетами фактурой; платежными поручениями, иными материалами дела.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя ООО «АЗС» ФИО4, данными ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, Общество осуществляет раздельный учет затрат на выполнение договора № от 27. 07. 2020 года и учет результатов по нему ООО «АЗС» велся, но в более упрощенном варианте.

Согласно пояснениям законного представителя ООО «АЗС» - ФИО4, Общество осуществляет раздельный учет затрат на выполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и учет результатов по нему ООО «АЗС» велся, но в более упрощенном варианте.

Также ФИО4 пояснила, что по вышеуказанному договору аванс от Заказчика не был получен, использовались собственные оборотные средства.

В соответствии с п. 3 Учетной политикой ООО «АЗС» бухгалтерский учет ведется с применением регистров, предусмотренных используемой бухгалтерской программы «1С:Бухгалтерия». Регистры бухгалтерского учета составляются и на бумажном носителе, и/или в электронной форме.

Регистры, запрашиваемые в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении исх. от ДД.ММ.ГГГГ № СК/3537/21, не представлены.

Кроме того, ООО «АЗС» представлен отчет об исполнении Обществом государственного контракта (контракта), не соответствующий форме и требованиям постановления Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ№ «Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности».

Например, в отчете об исполнении договора строки по графам 1-4 не заполнены.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения прокуратурой <адрес> г. Н. Новгорода в период с 27. 06. 2020 года по 18. 11. 2020 года проверки соблюдения ООО «АЗС» законодательства о государственном оборонном заказе, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка административным органом в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, а потому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «АЗС» в совершении инкриминируемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, а также лицо его совершившее.

Оценивая доводы жалобы, суд находит их несостоятельными, поскольку они не опровергают установленный факт нарушения заявителем п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29. 12. 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19. 01. 1998 года №.

Между тем ч. 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Как установлено, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, послужили недостаток в организации учета в ООО «АЗС», недостаток знаний правовых основ законодательства РФ, регулирующих деятельность организации при выполнении контрактов (договоров) в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Вопреки указанным требованиям ООО «АЗС» не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению обязательств по организации ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако, не выполнялась, ООО «АЗС» не приняло все зависящие меры по исполнению установленных законом требований, не организовало надлежащий контроль за исполнением обязательств по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Вина ООО «АЗС» заключается в бездействии, т.е. отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по организации ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «АЗС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, а именно нарушение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление предусматривает наказание за отсутствие ведения раздельного учета, который фактически велся, но в более упрощенном варианте, в иной форме - не в соответствии с унифицированными формами учетной документации, а в соответствии с формами отчетности, применяемыми субъектами малого предпринимательства (приказ МФ РФ от 21. 12. 1998 года №-Н), не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае Общество приняло на себя обязательства по поставке товара необходимого для исполнения государственного оборонного заказа, и, соответственно, обязано учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая и осуществление раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Изложенные в дополнении к жалоб, доводы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4. 1. 1 КоАП РФ, судом также отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Как видно из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№.37-466/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выявленное правонарушение посягает на общественные отношения в области выполнения государственного оборонного заказа.

Должностное лицо административного органа указало в постановлении, что в системе национальной безопасности одним из основных является военная безопасность. Военная безопасность обеспечивается всей совокупностью имеющихся в распоряжении государства сил, средств, ресурсов, среди которых ведущая роль принадлежит Вооруженным силам Российской Федерации.

Следует принять во внимание, что существенная угроза общественным отношениям и безопасности государства может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> г. Н. Новгорода проверки установлено, что ООО «АЗС» не велся раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по выполнению договора от 27. 06. 2020 года с АО «ЧПО им. ФИО7» в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, кроме того, вменяемое правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), а в рамках прокурорского надзора, в связи с чем выводы должностного лица административного органа о не возможности применения норм ст. 4.1.1. КоАП РФ, обосновано не были приняты во внимание.

Нарушений процессуальных норм, которые повлекли бы за собой нарушение прав общества при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении законодательства РФ о государственном оборонном заказе, судом не установлено.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО «АЗС» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ООО «АЗС» наказания заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ предусматривает назначение наказания на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «АЗС» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04. 08. 2021 года (ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что к дестабилизации финансового положения Общества привел дополнительно отзыв 07. 11. 2019 года лицензии на осуществление банковских операций у обслуживающего Общества банка АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и блокировка денежных средств в сумме 642 871 рубль 01 копейка на р/счете Общества (№). В настоящее время в Арбитражном суде Чувашской Республики Обществом инициирован процесс по взысканию с АКБ «Чувашкредипромбанк» ПАО, ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения в пределах остатка денежных средств, оставшихся на расчетном счете, в связи с чем Общество дополнительно вынуждено нести судебные расходы на оплату госпошлины, представителя. В связи с отзывом у банка лицензии Общество оказалось в ситуации недостаточности собственных оборотных средств, повлекших необходимость привлечения заемных денежных средств, что в свою очередь привело к увеличению кредиторской задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом на 30. 06. 2021 года, решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о наличии экономического спора у Общества.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, считаю возможным применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АЗС» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление N 052/04/15.37-466/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЗС» изменить: снизить размер назначенного Обществу наказания до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление N 052/04/15.37-466/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15. 37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЗС», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья: ФИО9