Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побойня В.С., рассмотрев жалобу представителя АО «ФПК» - по доверенности ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 08.06.2021 г. №23/4-338-21-ППР/12-9161-И/31-130 в отношении АО «ФПК» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 08.06.2021г. №23/4-338-21-ППР/12-9161-И/31-130 АО «Федеральная Пассажирская Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель АО «ФПК» по доверенности ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Инспекцией указано «в нарушение «ст. 22, 212, 221, 225 Трудового кодекса РФ», однако не указаны конкретные части вышеназванных статей ТК РФ, что делает невозможным определить конкретную норму законодательства, которая вменяется юридическому лицу. Инспекция вменяет юридическому лицу не проведение первичного инструктажа у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 A.Л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16 Однако, в соответствии с абзацем 2 ст. 2.1.З., абзацем 1 ст. 2.1.4. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» предусмотрено проведение первичного инструктажа на рабочем месте до начала самостоятельной работы. Требование указанных нормативных актов юридическим лицом соблюдены в полном объеме. Факт проведения первичного инструктажа подтверждается записями в личных карточках проведения инструктажей. В постановлении не перечислены фамилии кто не прошел первичную проверку знаний требований охраны труда в комиссии вагонного участка Адлер. Протоколы проверки знаний членов комиссии от 20.02.2021г.- предоставлены. Обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работодателем отражено в системе ЕКАСТР, но факт обеспечения не отражен в карточке учета выдачи СИЗ. Данное замечание отражено. Таким образом, вышеуказанное обстоятельство не свидетельствуют о нарушении работодателем Северо-Кавказским филиалом АО «ФПК» требований ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. В том случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и отменить постановление от № 23/4-183-21-СП/12-3311-И/31-130 от 01.03.2021 в связи с малозначительностью,

Просит суд отменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 01.03.2021 г. №23/4-183-21-СП/12-3311-И/31-130 в отношении АО «ФПК» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Представитель АО «ФПК» - ФИО17 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 08.06.2021 г. №23/4-338-21-ППР/12-9161-И/31-130 в отношении АО «ФПК» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае будучи надлежащим образом уведомлённым, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении правонарушения.

Вина АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Действия АО «ФПК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 08.06.2021 г. №23/4-338-21-ППР/12-9161-И/31-130 в отношении АО «ФПК» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ФПК» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд гор.Сочи в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Федоров