Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МиТ» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2013 года ООО «МиТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации опасного производственного объекта «Участок специального строительства №1 «Трубопроводы природного газа (ск. Киселевка – ТНПЗ). Подключение ООО «РН-Туапсинский НПЗ» к магистральному газопроводу природного газа Джубга-Лазаревское-Сочи» А02-90296 по адресу: <...> сроком на 90 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель ООО «МиТ» по доверенности ФИО1 просит постановление районного суда изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано на то, что судом первой инстанции не учтены значимые для дела обстоятельства.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «МиТ» по доверенности ФИО1 и ФИО2, настаивавших на удовлетворении требований жалобы, пояснения представителя Северо-кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) по доверенности ФИО3, полагавшего постановление районного суда законным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 02 октября 2013 года по 08 октября 2013 года, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 02 октября 2013 года №5047-Р, с целью проверки фактов, изложенных в письме начальника ПАСФ «ОВГСВ» о выявлении нарушений, проведена проверка в отношении ООО «МиТ», расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту проверки от 08 октября 2013 года №23/114 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе нарушения Правил безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-428-02, и Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановления Правительства от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности».

Допущенные нарушения требований промышленной безопасности создают угрозу жизни и здоровью сотрудников ООО «МиТ» и населению г.Туапсе.

Государственным инспектором Управления ФИО3 в отношении ООО «МиТ» составлен протокол об административном правонарушении от 08 октября 2013 года №174-114-06, согласно которому в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В отношении эксплуатации обществом опасного производственного объекта применены меры обеспечения в виде временного запрета деятельности, о чем составлен протокол от 08 октября 2013 года №174-114-06.

Управлением в отношении ООО «МиТ» вынесено предписание, которое частично исполнено, что подтверждается пояснениями представителя ООО «МиТ» и представленными в суд доказательствами.

Вместе с тем не были устранены следующие нарушения: организация осуществляет строительство объекта, без комплектной проектной технической документации, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы; Ростехнадзор не уведомлен за 15 дней до начала ведения горных работ на объекте; отсутствует лицензия на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов; не представлен план объекта строительства, согласованный с территориальным органом Ростехнадзора.

При этом производство работ на опасном производственном объекте без комплектной проектной технической документации, без соответствующих лицензий и неквалифицированного персонала, а также несоблюдение требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ПБ при строительстве подземных сооружений 03-428-02, непосредственно создает угрозу жизни и здоровью людей.

Районным судом верно указано, что доводы представителя общества о том, что будут приняты необходимые меры, направленные на устранение нарушений требований промышленной безопасности, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов, согласно Приложению №1, относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе: воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Обществом эксплуатируется опасный производственный объект по строительству и использованию природного газа, подключению к магистральному газопроводу природного газа.

В силу ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения законодательства в области промышленной безопасности, допускать к работе на таком объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Работники же опасного производственного объекта обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Вина ООО «МиТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «МиТ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Суд вышестоящей инстанции расценивает требование жалобы об изменении вида административного наказания как признание вины в совершении административного правонарушения. Однако доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению постановления суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. Наказание назначено, в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, его вид и размер обусловлены необходимостью достижения цели наказания.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «МиТ» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: