Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО2 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Азилгареева М.Р., представителя Административной комиссии города Казани ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 14 октября 2020 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее по тексту – ООО «МКК «Деньгимигом») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, что средство наружной информации размещено и эксплуатируется с отклонением от паспорта в части текстового содержания, в части отсутствия консольной конструкции, в части габаритов, в части наличия витринных конструкций.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2020 года вышеуказанное постановление изменено, административный штраф снижен до 100000 рублей, из текста постановления исключено указание на отклонение средства наружной информации от паспорта в части габаритов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила), средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут уполномоченным лицом административного органа выявлено нарушение ООО «МКК «Деньгимигом» пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно: средство наружной информации(вывеска «Деньгимигом») размещено и эксплуатируется с отклонением от паспорта № .... от 28 июля 2015 года на фасаде дома <адрес> в части текстового содержания, в части отсутствия консольной конструкции, в части наличия витринных конструкций.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, составленной главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани ФИО4, сообщением исполняющей обязанности начальника отдела городского дизайна ФИО5 о том, что информационная конструкция с текстом «Деньги мигом» по <адрес> не соответствует согласованному паспорту № .... от 28 июля 2015 года в части текстового содержания, в части отсутствия консольной конструкции, в части наличия витринных конструкций, копией паспорта средства наружной информации, выпиской из ЕГРЮЛ об объекте недвижимости, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такими действиями нарушается пункт 198.1 Правил благоустройства города Казани, они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ООО «МКК «Деньгимигом» назначено наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Эксплуатация средства наружной информации без паспорта(с отклонением от паспорта) не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах». В данном случае средство наружной информации установлено по месту, однако без согласования с уполномоченным органом, что недопустимо. Ответственность лица по статье 3.5 КоАП РТ наступает за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства «При эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных». Нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Указание в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, также не может повлечь отмену решения судьи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В доводах жалобы заявитель ссылается на скорое устранение нарушения, однако это обстоятельство не освобождает от ответственности, а может быть учтено при назначении наказания, что и было сделано районным судом.

Суд не находит положения пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани противоречащими федеральному законодательству, они не оспорены и не признаны недействующими в предусмотренном законом порядке.

Заключение гражданско-правовых соглашений с третьими лицами на изготовление и установку средства наружной информации не освобождает собственника такого средства информации, каковым является ООО «МКК «Деньгимигом», от ответственности за несоответствие средства наружной информации требованиям Правил благоустройства города Казани.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным. С такой оценкой следует согласиться.

Применить наказание в виде предупреждения также не представляется возможным ввиду того, что ООО «МКК «Деньгимигом» ранее привлекалось к административной ответственности, а предупреждение, в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, может назначаться лишь за впервые совершенные административные правонарушения.

При этом суд первой инстанции с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил ООО «МКК «Деньгимигом» наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: