Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бороздина ФИО10 на определение УУП УМВД России по г.Калуге от 27 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП УМВД России по г.Калуге от 27 августа 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Бороздин А.В. выражает несогласие с определением, просит его отменить.

Бороздин А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Топорская Н.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что основанием для прекращения подачи воды для полива явился протокол №2 заседания председателей 5 СНТ от 30 июля 2021 года, согласно которому «за» проголосовало 10 человек, а подача воды для участков была временно прекращена с 03.08.2021 до полной оплаты председателем СНТ Бороздиным А.В. задолженности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 07.08.2021 в УМВД России по г.Калуге поступило заявление Бороздина А.В. по факту отключения воды председателем другого СНТ по адресу г.Калуга СНТ «Изобилие» ул. Железняки.

В ходе проведения проверки Бороздин А.В. пояснил, что 13.07.2021 ему передали некие бумаги, подписанные председателями 5 СНТ о производстве ремонтных работ насосной станции, вместе с данными бумагами были приложены корешки приходно-кассовых ордеров на сумму 16039 руб. После чего, председатели других СНТ стали требовать оплату наличными средствами за ремонт насосной станции, хотя расчеты между юридическими лицами должны производиться только на расчетный счет, или отключат воду. 02.08.2021 водоснабжение было прекращено, в связи с чем, он обратился в полицию.

В ходе проведения проверки Топорская Н.В. (председатель СНТ Сосна, а также ответственный по насосной станции) пояснила, что решение отключить воду было принято на заседании председателей 5 СНТ, что подтверждается протоколом № 2 от 30.07.2021.

В ходе проведения проверки Янюк А.И. пояснил, что у него имеется участок в СНТ «Изобилие» председателем которого является Бороздин А.В. В мае месяце он совместно с Рассказовым А.П. производил ремонтные работы насосной станции, которая используется для полива садоводами 7 СНТ. В акте выполненных работ он поставил свою подпись как член СНТ, который производил данные работы. Рассказова Е.А. уже более 10 лет является общим казначеем 7 СНТ, так как электрическая подстанция с которой питается насосная станция числится за СНТ Электрик, то оплату электричества и сбор денег проводила Рассказова Е.А. Расчетного счета в СНТ Электрик нет, так же как и у СНТ Изобилие, поэтому все расчеты производились наличными. Все председатели других СНТ оплату за насосную станцию производили наличными денежными средствами. Все чеки на купленные материалы имеются у Рассказовой Е.А. 14.08.2021 насосную станцию запустили и вода во всех 7 СНТ есть.

В ходе проведения проверки Рассказов А.П. пояснил, что насосная станция, которой пользуются все 7 СНТ не стоят на балансе ни одного СНТ, в связи с чем, она никому не принадлежит. Ранее водолеем был сам Бороздин А.В. и в 2020 году он подавал в суд, где сам писал, что насосная станция и водопроводное сооружение является бесхозным, а эксплуатация незаконной. После чего, Рассказова Е.А. пояснила, что она занималась сметой на ремонт станции, также добавила, что уже более 10 лет является казначеем 5 СНТ и раньше Бороздина А.В. это устраивало. Расчетного счета ни у одного из 7 СНТ нет, поэтому все денежные средства принимаются наличными, о чем выдается соответствующий корешок. Ремонт вышел дороже, чем обычно, потому что были заменены железные запчасти, на другие, которые легко могут поменять два взрослых человека. Никаких СМС с угрозами как говорит Бороздин А.В. они не писали, а присылали лишь то, что необходимо оплатить задолженность по работам, так как все другие СНТ оплатили. Насосную станцию запустили 14.08.2021 и вода есть во всех СНТ.

С учетом изложенного, должностным лицом установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения и ненадлежащим образом проведенной участковым уполномоченным проверкой, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, из пояснений председателя СНТ «Сосна» Топорской Н.В. следует, что основанием для прекращения подачи воды для полива явился протокол №2 заседания председателей 5 СНТ от 30 июля 2021 года, согласно которому «за» проголосовало 10 человек, а подача воды для участков была временно прекращена с 03.08.2021 до полной оплаты председателем СНТ Бороздиным А.В. задолженности.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих его отмену не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП УМВД России по г.Калуга от 27 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бороздина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин