Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Дальнегорского участка <адрес>вого управления инкассации-Филиала Российского объединения инкассации ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель МИФНС № по ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно протоколу МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в МИФНС России № по ПК установлен факт несвоевременного представления сведений по налогу физических лиц (форма 6-НДФЛ) за период 1 квартал 2016 года по Дальнегорскому участку <адрес>вого управления инкассации-Филиала Российского объединения инкассации (РОСИКАСС). В соответствии со ст. 230 НК РФ декларация представляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым агентом представлена декларация – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения главного бухгалтера Дальнегорского участка <адрес>вого управления инкассации-Филиала Российского объединения инкассации ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что первичный расчет был представлен в МИФНС по сроку ДД.ММ.ГГГГ. При формировании расчета ИНН и КПП организации указан верно, ОКТМО указан верно, однако ошибочно указан код налогового органа, в связи с чем система Контур-Экстерн автоматически отправила декларацию в МИФНС № по ПК. Сообщение МИФНС № о наличии ошибки получен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исправленный расчет в части кода налогового органа был направлен налоговым агентом повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку указанные выше обстоятельства не привели к неблагоприятным последствиям для бюджета, нарушению прав физических лиц, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Судья И.Н. Новожилова