Решение № 12-2144/2013 от 28.10.2013 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 12-2144/2013 год.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань.                                                                                        28 октября 2013 года.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Т.Н. Рахиев,

изучив материалы жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения по <данные изъяты> району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения по <данные изъяты> району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани <данные изъяты> заявитель ФИО1 был признан виновным в нарушении части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и подвергнут штрафу 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен сотрудником ГИБДД возле <адрес>. Инспектор заявил, что он перевозит ребенка без специального удерживающего устройства, соответствующего возрасту ребенка, сделал фото снимок. На данном снимке видно, что ребенок находится в специальном удерживающем устройстве. Тем не менее, его подвергли административной ответственности с наложением штрафа, с чем он не согласен, поскольку удерживающее устройство имеет сертификат и рассчитан на различный возраст ребенка, что прямо оговорено в сертификате. Сертификат он пытался предъявить инспектору, но тот все равно составил протокол. Данное кресло заявитель предоставил суду

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения предупрежден.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы, приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Суду представлено кресло и сертификат к нему, из которого следует, что детское удерживающее устройство универсальной категории прошло проверку, сертифицировано и рассчитано на перевозку в автомашине детей различного возраста.

Данный сертификат не был предметом рассмотрения при принятии решения по существу.

Из представленных сотрудниками ГИБДД материалов, фото снимков следует, что ребенок находится в кресле, данное обстоятельство не учтено при вынесении постановления. В постановлении нет суждения данному обстоятельству и ему не дана оценка. Само постановление состоит из стандартного набора из нескольких фраз, кроме того, в постановлении указано, что ребенок перевозился без специального удерживающего устройства.

При изложенных обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку общие сроки привлечения к административной ответственности не истекли, постановление подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения по <данные изъяты> району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа 3000 рублей отменить материал возвратить на новое рассмотрение в тот же орган, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

.

.

.