Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Ейского района ФИО1 на решение судьи Ейского городского суда от 22 октября 2012 года, которым постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 221 от 03 мая 2012 года – отменено, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – старшего помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по г.Ейску и Ейскому району ФИО2 - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ

В жалобе заместитель начальника Отдела надзорной деятельности Ейского района ФИО1 просит отменить решение суда, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судом нарушены процессуальные нормы действующего административного законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения ФИО2, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона с участием инспектора Отдела надзорной деятельности Ейского района Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю исполнения должностными лицами Отдела военного комиссариата Краснодарского края по г.Ейску и Ейскому району требований законодательства о пожарной безопасности, было установлено, что старшим помощником начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по г.Ейску и Ейскому району ФИО2 нарушены Правила технической эксплуатации электроприборов потребителей, а именно: не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки силовой и осветительной электросети.

Постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Ейского района № 221 от 03 мая 2012 года старший помощник начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по г.Ейску и Ейскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ейский городской суд, ФИО2 просил отменить постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Ейского района № 221 от 03 мая 2012 года, как незаконное.

Решением Ейского городского суда от 13 июля 2012 года постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Ейского района № 221 от 03 мая 2012 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако, решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 года решение судьи Ейского городского суда от 13 июля 2012 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, удовлетворяя требования, заявленные ФИО2 судья первой инстанции указал, что ФИО2 не является должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями по устранению нарушений требований пожарной безопасности и организации мероприятий противопожарной защиты. Кроме того ФИО2 в полном объеме были выполнены все возможные меры, в пределах своей компетенции, по устранению выявленных нарушений, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.3 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи первой инстанции являются преждевременными.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, копии документов, имеющиеся в материалах дела не заверены в установленном законом порядке, при рассмотрении настоящего дела, судьей первой инстанции не был истребован и исследованы подлинник материалы административного дела в отношении ФИО2 по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 8 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313 установлено, что руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ. При этом, в соответствии с п. 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.4 трудового договора от 10 мая 2011 года №380, заключенного между Военным комиссариатом Краснодарского края и ФИО2 определено, что основные права и обязанности работника определяются согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно п.7.4 трудового договора на работника, в соответствии со ст.349 ТК РФ, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из должностных обязанностей старшего помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по г.Ейску и Ейскому району, утвержденных начальником отдела Военного комиссариата Краснодарского края по г.Ейску и Ейскому району ФИО3 07 декабря 2011 года, следует, что указанный работник должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.

Из материалов дела следует, что п. 2 приказа начальника Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по г.Ейску и Ейскому району от 21 ноября 2011 года №14 6 определено – назначить нештатным начальником службы противопожарной защиты и спасательных работ старшего помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по г.Ейску и Ейскому району ФИО2

Согласно п. 3 данного приказа, нештатному начальнику службы противопожарной защиты и спасательных работ предписано разместить необходимое количество средств пожаротушения в установленных местах (на территории, в зданиях, помещениях, кабинетах, хранилищах). Нештатному начальнику службы противопожарной защиты и спасательных работ предписано проводить обучение с личным составом отделения по выполнению требований пожарной безопасности (п. 4).

Из объяснений ФИО2, данных 05 апреля 2012 года, следует, что он не отрицает, что был назначен нештатным начальником службы противопожарной защиты и спасательных работ.

Вместе с тем, ФИО2 вышеуказанный приказ считает не незаконным, однако в установленном законом порядке его не оспорил, в настоящее время приказ не отменен.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что старший помощник начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту Отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району ФИО2, являясь должностным лицом, а также лицом, назначенным в установленном порядке приказом руководителя нештатным начальником службы противопожарной защиты и спасательных работ, должен был обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, однако этого не сделал.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела не была дана оценка бездействию ФИО2 как лица в установленном порядке назначенного ответственным за обеспечение пожарной безопасности и обязанного обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Ейского городского суда от 22 октября 2012 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда