Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.11.2016 года по делу № 5-3764/2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.11.2016 года по делу № 5-3764/2016 (судья Охота Я.В.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела № 5-3764/2016 дана неверная оценка его фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании, которое состоялось 09.01.2017 года, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения апеллянта, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

По результатам изучения материалов дела установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым от 24.02.2016 года № 28 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании в коммерческих целях, путем передачи в аренду земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, без предусмотренных прав, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 16.02.2016 года выдано предписание № 28 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 16.05.2016 года.

Определением государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Гуменчука В.В. от 18.05.2016 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 продлено исполнение предписания № 28 от 16.02.2016 года до 18.08.2016 года.

В соответствии с распоряжением председателя Госкомрегистра ФИО5 от 04.08.2016 года № 354-01/2 в период времени с 19.08.2016 года по 01.09.2016 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, в ходе которой установлено не исполнение последним предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства № 28 от 16.02.2016 года, по результатам чего был составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2016 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01.09.2016 года (л.д. 1-2), Актом проверки № 332 (л.д. 4-5), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 16.02.2016 года (л.д. 26).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда года Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 09.01.2017 года, ФИО1 предоставлено заявление Главе администрации города Симферополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, датированное 20.12.2016 года.

В силу изложенного становится очевидным, что ФИО1 были предприняты меры по выполнению предписания № 28 16.02.2016 года лишь 20.12.2016 года, то есть после истечения установленного в предписании предельного срока устранения нарушений норм действующего законодательства.

Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для своевременного и надлежащего исполнения предписания № 28 16.02.2016 года материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 28 16.02.2016 года является незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что последним дважды направлялись ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 28 16.02.2016 года, при этом само предписание им не обжаловалось, что свидетельствует о его согласии с содержащимися в нем требованиями об устранении установленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как оно является малозначительным, поскольку какие-либо негативные последствия вследствие его совершения не наступили.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лиц к предписаниям федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Киевским районным судом года Симферополя Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 25ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.11.2016 года по делу № 5-3764/2016 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.11.2016 года по делу № 5-3764/2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

<данные изъяты>