Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска, в котором просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «Реал-Сервис», она подала в ИФНС России по г. Курску заявление о снятии с учета организации (ООО «Реал-Сервис») в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с тем, что ведение деятельности с применением этой системы налогообложения в 2016 году организацией не планировалось. Как выяснилось позже, заявление было заполнено ею не корректно и налоговая инспекция не сняла организацию с этой системы налогообложения, за что она неоднократно была оштрафована. По результату общения с сотрудником налоговой службы она получила рекомендацию подать заявление повторно, устранив все недочеты в заявлении, что и она и сделала, подав ДД.ММ.ГГГГ повторно заявление о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход. В связи с чем, считает, что не должна была предоставлять налоговую декларацию по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явилась, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, однако, ввиду отсутствия доказательств уважительности неявки в судебное заседание полагаю возможным в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Курску ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В силу п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1, являясь директором ООО «Реал-Сервис», допустила административное правонарушение, выразившееся в непредоставлении в установленный срок налоговой декларации (расчета) по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ срок представления налоговой декларации единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 год указан до ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения не представлены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., соответствует санкции ст. 15.5 КоАП РФ, и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 о том, что она обращалась в ИФНС России по г. Курску с заявлением о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Утверждение ФИО1 об отсутствии оснований для предоставления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 23 января 2018 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска от 23 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: