Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося инвалидом II группы, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2016 года начальник отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку он всего лишь ответственный исполнитель, а не должностное лицо комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес>. Считает, что его вина, как в форме умысла, так и по неосторожности, отсутствует. В соответствии с приказом комитета от 26 мая 2015 года № 117 л/с «Об ответственных за работу с обращениями граждан» установлен определенный порядок регистрации обращений граждан, в соответствии с указанным приказом все обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, регистрируются в специальном журнале и передаются исполнителю по роспись. Указанное выше обращение ООО «НТЦ «Сигнал» было зарегистрировано не в журнале регистрации обращений граждан, а в журнале общей входящей корреспонденции 29.04.2016 года за № 1006. Документ ему был передан в обычном порядке, то есть за его получение он не расписывался в журнале обращений граждан, следовательно, не знал, что данное письмо будет впоследствии расценено, как обращение граждан. В связи с чем, он считает, что не осознавал противоправность своего якобы деяния. Кроме того, ответить в 30 дневный срок на обращение, не представлялось возможным, поскольку отсутствовали, необходимые данные для ответа на запрос. В настоящий момент, ответ на запрос дан. Считает, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что в его действиях как должностного лица – заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области содержится состав административного, поскольку он занимает должность начальника отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды обитания комитета.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2016 года законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотренным статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 29.02.2016 года в ходе проведения Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, выявлены нарушения исполнения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом начальником отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 в части нарушения порядка рассмотрения обращения. 29 апреля 2016 года в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области поступило обращение ООО «НТЦ «Сигнал» по вопросу оплаты годовых сборов за пользование объектами животного мира, которое содержало просьбу о предоставлении реквизитов для оплаты годовых сборов за пользование объектами живого мира и разъяснении порядка их оплаты. Данное обращение было зарегистрировано 29 апреля 2016 года в журнале входящей корреспонденции № 1006. Ответственным должностным лицом за организацию должного порядка рассмотрения данного обращения был назначен начальник отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1 В рамках рассмотрения названного обращения комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в адрес ООО «НТЦ «Сигнал» было направлено уведомление от 24 мая 2016 года № 03-12/1064, в котором было указано, что комитет по вопросу оплаты годовых сборов за пользование объектами животного мира обратился в Департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ, и что после получения соответствующих разъяснений заявитель будет незамедлительно проинформирован. Однако сроки рассмотрения обращения комитетом не продлевались. В ходе прокурорской проверки было установлено, что никаких проверочных мероприятий комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в рамках рассмотрения обращения не проводились, никакие документы, материалы не запрашивались. Также проверкой установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, обращение рассмотрено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновности начальника отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в его совершении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, положив в основу письменные материалы дела, собранные с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оснований не доверять им, не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова пришел к верному выводу о том, что начальник отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1 нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 Кодекса РФ под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работни иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О Порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определено, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

01 декабря 2010 года приказом № 170 л/с ФИО1 назначен на должность начальника отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.

Как следует из приказа № 117 л/с от 26 мая 2015 года, ответственным должностным лицом за организацию должного порядка рассмотрения данного обращения был назначен начальник отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среда их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1

Факт того, что в подчинении ФИО4 находятся сотрудники отдела, общее руководство которыми входит в обязанности начальника отдела, подтверждается должностным регламентом. Отдел занимается рассмотрением и подготовкой ответов на письма, заявления, обращения физических и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Как следует из материалов дела, обращение ООО «НТЦ «Сигнал» от 28 апреля 2016 года было адресовано председателю Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, зарегистрировано в соответствующем журнале 29 апреля 2016 года за номером 1006.

Ссылка лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявление ООО «НТЦ «Сигнал» было зарегистрировано в журнале простой входящей корреспонденции, поэтому не было рассмотрено как обращение, является несостоятельной, поскольку фактически оно должно было быть рассмотрено в рамках Федерального закона N 59-ФЗ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ответить в 30 дневный срок на обращение, не представлялось ему возможным, так как отсутствовали, необходимые данные для ответа на запрос, суд также находит необоснованными, поскольку в данном случае должностное лицо, вправе было продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения обратившегося гражданина, однако как установлено проверкой и этого сделано не было. Кроме того, никакие меры для рассмотрения обращения не предпринимались, а именно никакие запросы в другие государственные органы, органы местного самоуправления не направлялись.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья находит состоявшийся судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы основаны на неверном толковании процессуально-правовых норм.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2016 года, в отношении начальника отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2016 года, в отношении начальника отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного учета и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись. С.В. Гоголева