Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б, действующего на основании доверенности <номер> от <дата>, сроком действия один год (выданной в порядке передоверия на основании доверенности <номер>, выданной сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что мировой суд не принял во внимание, что из материалов дела не усматриваются документы, которые говорили о нарушении какого-либо пункта ПДД, для остановки транспортного средства. Инспектор ДПС, составивший административный материал, не имел надлежащих полномочий на остановку транспортного средства исходя из п.63 Административного регламента МВД РФ (Приказ МВД РФ <номер> от <дата>). Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. При принятии решения мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку должным образом не исследован и не дана правовая оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>. На основании вышеизложенного, исходя из того факта, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Б в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить, дополнительных доказательств, требующих исследования, суду апелляционной инстанции не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, заслушав защитника ФИО1 – Б, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело, по нижеследующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут заранее иметь установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно содержанию ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а также порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены Приказ Минздрава России от <дата><номер> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ представляет собой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действующая система правового регулирования императивным образом предусматривает необходимость прохождения лицом, управляющем транспортным средством, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, только при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения и в строгом соответствии с установленной законодательством процедурой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, рассматривая дело об административном правонарушении по существу пришел к выводу о том, что <дата> в 01 час. 10 мин. ФИО1 на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем КИА Спортаже гос\номер <номер>, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности, наличие признаков алкогольного опьянения ФИО1 мировым судьей установлено исходя из содержания материалов, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в частности: протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, которым установлено состояние опьянения ФИО1, видеозаписью, иными материалами дела.

При этом, мировым судьей не была дана надлежащая оценка представленных доказательств, в частности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>.

Вопреки требованиям ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ, принятое мировым судье решение не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, руководствуясь положением ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в силу с момента оглашения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении <номер> (12-214/2018) мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области