Гражданский кодекс часть 1

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Крутове В.П., с участием защитника Денисова А.В. потерпевшего ФИО6 рассмотрев жалобу защитника Денисова А.В. на постановление Административной комиссии от 22 августа 2019 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 7.10 Правил благоустройства Николаевского сельского поселения, предусматривающего Единые требования к содержанию домашних животных, выразившегося в том, что 26 июля 2019 года в селе <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ФИО6, козы, принадлежащие ФИО2 съели весь картофель. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник Денисов А.В. обратился с жалобой в суд с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём указаны не соответствующие действительности сведения о времени и месте совершения правонарушения. В ходе производства по делу не произведены процессуальные действия по осмотру места происшествия, отобрания объяснений от свидетелей, не приобщены правоустанавливающие документы на земельный участок потерпевшего и сведения о принадлежности коз ФИО2. Ссылки в постановлении Административной комиссии на положения Федерального закона от 27.12.2008 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безосновательны, поскольку козы ФИО2 не относятся к домашним животным, а используются в деятельности крестьянско-фермерского хозяйства.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО6 затруднился высказать свою позицию по жалобе, пояснив, что намерен оспаривать действия ФИО2, повлекшие причинение ему ущерба, в другом судебном порядке. Также пояснил, что земельный участок находится по <адрес>, имеет ограждение и относится к землям садового некоммерческого товарищества. Правоустанавливающие документы на земельный участок, а также другие доказательства по этому делу он представить в судебном заседании не может.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, и с учётом участия её защитника было принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Разрешая доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 N 209 «Об административных правонарушениях», нарушение требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования в Камчатском крае по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 45(1) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если эти действия (бездействие) не подпадают под действие статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, земельного законодательства Российской Федерации, жилищного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также иных правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, находящимися во взаимосвязи с вопросами благоустройства территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения от 28 декабря 2017 года № 31-нд приняты Правила благоустройства Николаевского сельского поселения, которые содержат пункт 7.10. Единые требования к содержанию домашних животных.

На основании ст. 21 Закона Камчатского края от 19.12.2008 N 209 «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучением протокола об административном правонарушении от 12 августа 2019 года, с учётом пояснений потерпевшего в судебном заседании установлено, что место правонарушения указано неверно, так как земельный участок расположен в районе другой улицы.

При изложении события административного правонарушения не указано, какие именно положения Правил благоустройства Николаевского сельского поселения были нарушены ФИО2. Ссылка в протоколе на пункт 7.10 этих Правил без раскрытия их содержания недостаточны для того, чтобы отнести выявленное нарушение к вменяемым действиям ФИО2. Последующее указание в постановлении Административной комиссии Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, не образует правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 N 209 «Об административных правонарушениях», а дополнение пункта 7.10 Правил благоустройства Николаевского сельского поселения его подпунктами 7.10.2.1, 7.10.2.3 противоречит протоколу об административном правонарушении, в котором они отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств принадлежности земельного участка потерпевшему ФИО6, его месторасположении, а также сведений о последствиях, наступивших от пребывания коз на земельном участке, и сведений о принадлежности коз ФИО2.

Объяснение от потерпевшего ФИО6 отобрано с нарушением положений ч. 4 ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку ему не разъяснены его права и обязанности, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В порядке предусмотренном ст. 144 УПК РФ проверка не проводилась, чтобы её результаты могли быть положены в обоснование вины ФИО2. (л.д. 10)

Телефонограмма от ФИО2 также не может служить доказательством по делу, поскольку ей не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Другие доказательства о событии административного правонарушения в деле отсутствуют и не представлены они на момент рассмотрения жалобы судом.

При указанных обстоятельствах, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Денисова Александра Васильевича удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии от 22 августа 2019 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов