Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года в отношении

Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области <...> Р.Л. от 26 мая 2020 года ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник Учреждения - <...> В.А. обжаловала указанное постановление должностного лица в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года постановление №... отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, <...> Р.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенным образом нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверно сделан вывод о существенном недостатке протокола об административном правонарушении, в связи с чем дело необоснованно возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Законный представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.

Должностное лицо <...> Р.Л. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении регламентированы в статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указала, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен с существенными нарушениями Кодекса, поскольку в нем неверно указан номер исполнительного производства, а именно: 22/19/47036-АП вместо 22/20/47036-АП. Также в протоколе не описаны обстоятельства дела, которые были перечислены защитником Учреждения в Правовой позиции от 22.04.2020 года, и направлялись должностному лицу для оценки. Вместе с тем, судом при вынесении решения не учтено, что должностное лицо в постановлении от 26 мая 2020 года /л.д. 29-32/ при рассмотрении дела указало о допущении в протоколе об административном правонарушении ошибки в регистрационном номере протокола об административном правонарушении, а именно: 22/19/47036-АП вместо 22/20/47036-АП, что признано должностным лицом технической опиской. Допущение ошибки в одной цифре регистрационного номера не влияет на обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении, а также не является существенным обстоятельством, влияющим на состав или событие по делу об административном правонарушении, в связи с чем не может являться существенным недостатком протокола. Указанная ошибка выявлена должностным лицом, рассматривающим дело, и устранена путем признания в постановлении технической ошибкой. То обстоятельство, что должностным лицом не делается в протоколе об административном правонарушении ссылка на обстоятельства, изложенные защитником в Письменной позиции от 22.04.2020 года – не может являться существенным недостатком протокола об административном правонарушении по смыслу, закрепленному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, поскольку указанные обстоятельства могут быть оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в порядке статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу. При указанных обстоятельствах, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – отменить.

Жалобу заявителя направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова