Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении №Р-00635-20 от 19.03.2020г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением межрайонного отдела №1 Административной инспекции РО от 19.03.2020г. №Р-00635-20 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины совершенного административного правонарушения, материал составлен в связи с коллективной жалобой, факт работы на строительной площадке в неустановленные Правилами и нормами часы в выходные дни не зафиксирован ни актом полиции, ни актом Роспотребнадзора, ни инспекцией Госстройнадзора, замеры шумов не проводились, оценка произведена на основании субъективного суждения граждан о шуме, кроме того, строительство осуществляется на основании полученного разрешения в соответствии с действующими нормами и правилами.

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, однако согласно отчету об отслеживании конверт вернулся отправителю.

Представитель межрайонного отдела №1 Административной инспекции РО ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление полностью законное и обоснованное.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае судебное извещение было направлено по месту регистрации ИП ФИО1: <адрес>, а также адресу, указанному заявителем в жалобе.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 21.05.2020г. в 14 часов 30 минут, согласно отчету об отслеживании на сайте Почты России возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ИП ФИО1 не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что заявитель не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение заявителем направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции, и является надлежащим извещением его о дате судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 5 части 2 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности либо гражданами, исполняющими свои обязанности по трудовым или гражданско-правовым договорам с гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 20000 рублей.

Примечание к ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» разъясняет, что под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Как установлено материалами дела, с 23.00 25.01.2020 до 08.00 26.01.2020г. по адресу: <адрес>, ИП ФИО1, осуществлял деятельность, наруш?????????????????????????????????

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания), воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения, ударного шума, шума, создаваемого оборудованием, чрезмерного реверберирующего шума в помещении. Защита от шума должна быть обеспечена в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.

Согласно приказа Минстроя России от 05.05.2017 N 770/пр «Об утверждении Изменения N1 к СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 Защита от шума» при проектировании, строительстве и эксплуатации здания различного назначения, планировке и застройке городских и сельских поселений с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях, на прилегающих к ним территориях и в рекреационных зонах необходимо выполнять обязательные требования, установленные указанным приказом.

В связи с чем, межрайонный отдел №1 Административной инспекции РО 19.03.2020г. вынес постановление №Р-00635-20 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020 №Р-00635-20, коллективной жалобой, пояснениями к коллективной жалобе, объяснением представителя ИП ФИО1 – ФИО4, договором подряда <данные изъяты>, выпиской ЕГРИП, а также фототаблицей, подтверждающей наличие строительного объекта по указанному адресу, которые в полном объеме отражают наличие состава административного правонарушения, и отраженные в оспариваемом постановлении события.

Судом не установлено обстоятельств и оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах.

Согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

КоАП РФ, подписаны должностным лицом, составившим его, процессуальных нарушений при составлении протоколов должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину, а также о том, что не были проведены замеры шума уполномоченными органами, суд находит необоснованными, поскольку ч. 4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», предусматривает ответственность за непосредственное нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), вне зависимости от допустимых пределов шума.

Суд критически относится к доводам заявителя, что отпуск в бетоносмесители на заводе КСМ-1 осуществляется с 08 часов 00 минут, поскольку объективно они ничем не подтверждены, доводы заявителя о ненадлежащем оформлении фотографии суд находит, как способ уйти от ответственности, поскольку фототаблица подтверждает сам факт проведения строительных работ по месту совершения административного правонарушения, который не оспаривается самим заявителем.

Судом не берется под сомнение, что строительство осуществляется на основании проведенных публичных слушаний, полученного разрешения на строительство в соответствии действующими строительными нормами и правилами, однако это не относится к существу вмененного правонарушения.

Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено, на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела полностью доказан факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и его вина в его совершении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Обжалуемое, вышеуказанное постановление, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления Административная инспекция учла отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учётом, установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

При таких обстоятельствах, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1 законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении №Р-00635-20 от 19.03.2020г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, к административной ответственности по ч.4 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Бабакова А.В.