Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу юридического лица - муниципального казенного дошкольного учреждения группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 ФИО1 от 05 августа 2020 года по делу № 5-577/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного дошкольного учреждения группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района (расположенного по адресу с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района, <адрес> юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное дошкольное учреждение группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 ФИО1 от 05 августа 2020 года по делу № 5-577/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного дошкольного учреждения группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 05.08.2020 по делу № 5-577/2020 юридическое лицо - Муниципальное казенное дошкольное учреждение группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района Хабаровского края, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам о административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировой судья, делая вывод о виновности МКДУ группа присмотра ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района Хабаровского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, исходил из того, что учреждение не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 37 № 69-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности», обязанностью руководителей организаций в области пожарной безопасности является обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 данного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Установлено, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому муниципальному району от 29.06.2020 № 82 в период с 30.06.2020 по 15.07.2020 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКДУ с. Анастасьевка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № 101/1/19 от 15.08.2019. По результатам проверки был выявлен факт невыполнения юридическим лицом ранее выданного Отделом надзорной деятельности по Хабаровскому муниципальному району предписаний № 101/1/19 от 15.08.2019. Юридическому лицу 15.08.2019. выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований к пожарной безопасности № 101/1/79, сроком исполнения до 01.06.2020. При проверке исполнения указанного предписания на основании распоряжения главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору от 29.06.2020 № 82 установлено невыполнение ранее выданного предписания № 101/1/79 от 15.08.2019, что подтверждается соответствующим актом проверки № 82 от 15.07.2020. За нарушение требований ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности» государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору 15.07.2020 в отношении юридического лица МКДУ с. Анастасьевка был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей не учтено, что МКДУ группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка финансируется Хабаровским муниципальным районом Хабаровского края и осуществляет свою деятельность за счет бюджета, утверждаемого ежегодного.

После получения предписания отдела надзорной деятельности заведующей МКДУ группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка предпринимались своевременные меры по его исполнению, а именно в адрес Управления образования администрации Хабаровского муниципального района, а также директору МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» направлялись письма о выделении денежных средств на осуществление противопожарных мероприятий, но в финансировании было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. только при наличии обязательных условий юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

Судом при вынесении постановления не было принято во внимание, что при оценке представленных доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе представленных законным представителем юридического лица: обращения в Управления образования Хабаровского муниципального района о выделении финансирования на исполнение предписания по настоящему административному делу, подтверждают, что со стороны юридического лица предпринимались все возможные и зависящие от него меры по выполнению законного предписания пожарного надзора в установленный в предписании срок, с учетом имеющихся возможностей и поступления финансирования на осуществление и решение поставленных целей и задач по обеспечению противопожарной безопасности.

Таким образом, мировым судьей не было учтено того, что юридическое лицо в связи с изложенными фактами не имело возможности своевременно и в полной мере исполнить требования, содержащиеся в предписании должностного лица, поскольку для выполнения всего комплекса противопожарных мероприятий требуется значительное финансирование, при этом учреждением были предприняты все зависящие от него меры по его исполнению.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно представленным доказательствам у юридического лица с учетом принятых им мер по направлению соответствующей информации в Управление образования Хабаровского муниципального района по выделению денежных средств для устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности, не имелось возможности для выполнения предписания органа пожарного надзора в установленный в предписании срок, и не выполнение юридическим лицом законного предписания органа государственного пожарного надзора в полном объеме в срок вызвано объективными причинами, не зависящими от юридического лица, а именно отсутствие достаточного финансирования для исполнения в полном объеме и в срок законного предписания.

Основываясь на тех обстоятельствах, что детский сад является муниципальным казенным дошкольным учреждением, не является коммерческой и иной организацией, осуществляет свою деятельность с учетом целевого поступления денежных средств, поступающих из бюджета муниципального образования, поэтому, на основании представленных документов, считают, что в действиях юридического лица при неисполнении законного предписания № 101/1/79 от 15.08.2019 в установленный срок, отсутствовал умысел на неисполнение предписания, то есть субъективная сторона административного правонарушения.

Отсутствие субъективной стороны административного правонарушения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.2, 30.7 КоАП РФ заявитель жалобы просил суд отменить постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 05.08.2020 по делу № 5-577/2020 и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, муниципального казенного дошкольного учреждения группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района ФИО2 требования жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ОНПР по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья не признавал явку соответствующего должностного лица в судебное заседание обязательной.

Выслушав пояснения защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, муниципального казенного дошкольного учреждения группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме (судья не связан доводами жалобы), судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 ФИО1 от 05 августа 2020 года по делу № 5-577/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного дошкольного учреждения группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 15 июля 2020 года № 285/16, МКДУ группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района вменяется невыполнение в устанволенный срок (до 01 июня 2020 года) законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 15 августа 2019 года № 101/1/79.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует само предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 15 августа 2019 года № 101/1/79, сведения о дате получения указанного предписания учреждением, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения не может подтверждаться одним лишь фактом не оспаривания таковой лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принципа презумпции невиновности, имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью не подтвержден факт совершения административного правонарушения.

В указанном случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца (с момента совершения правонарушения – 01 июня 2020 года) и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье с целью исправления допущенных недостатков, так как на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 ФИО1 от 05 августа 2020 года по делу № 5-577/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного дошкольного учреждения группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу юридического лица - муниципального казенного дошкольного учреждения группа присмотра и ухода за детьми с. Анастасьевка Хабаровского муниципального района на постановление по делу об административном правонарушении считать удовлетворенной.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Хальчицкий